АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15616/2019 

Дата принятия решения –  31 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зернолидер», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Патрон», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.04.2019, 

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зернолидер», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Патрон», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 254 400,00 рублей, неустойки за просрочку внесения оплаты по договору за период с 27.04.2018 по 24.05.2019 в размере 499 896,00 рублей, а также неустойки за просрочку внесения оплаты по договору в размере 0,5 % от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2019 по фактический день уплаты задолженности.

Определением суда от 02.07.2019 посредством применения автоматизированной информационной системы произведена замена судьи Ситдикова Б.Ш. на судью Гилялова И.Т.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился, ходатайство от него не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, по договору поставки № 125 от 25.04.2018 (далее - договор поставки) и спецификации № 1 от 25.04.2018 к данному договору истец (поставщик) по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 24 от 26.04.2018 передал товар на сумму 254 400 руб. ответчику (покупателю), последний принял данный товар, но не оплатил его. 

Поставщиком в адрес покупателя направлена претензия, которая покупателем оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара явилось основанием для обращения поставщика в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждаются вышеуказанным универсальным передаточным документом, имеющимся в материалах дела, подписанными полномочными представителями сторон и содержащими оттиски печатей с обеих сторон. Срок оплаты покупателем товара в соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки истек. 

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен. Факт поставки истцом товара и его принятия ответчиком последним не оспорен, подтверждается представленными в дело документами. 

Доказательства обратного, равно как и доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании задолженности в размере 254 400 руб., которое суд расценивает как требование о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного товара, в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку внесения оплаты по договору за период с 27.04.2018 по 24.05.2019 в размере 499 896,00  рублей, а также неустойки за просрочку внесения оплаты по договору в размере 0,5 % от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2019 по фактический день уплаты задолженности.

Согласно п. 6.2 договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты, поставщик приобретает право требовать уплаты 0,5% согласно ст. 395 ГК РФ от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты покупателем. Исходя из смысла данного пункта, в совокупности с пунктами 6.1 и 6.3 договора поставки, суд приходит к выводу, что стороны в п. 6.2 договора поставки фактически согласовали условие о неустойке.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Возражений относительно неустойки, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения оплаты по договору за период с 27.04.2018 по 24.05.2019 в размере 499 896,00  рублей, а также неустойки за просрочку внесения оплаты по договору в размере 0,5% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2019 по фактический день уплаты задолженности, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Патрон», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зернолидер», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 254 400 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения оплаты по договору за период с 27.04.2018 по 24.05.2019 в размере 499 896 (четыреста девяносто девять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения оплаты по договору в размере 0,5 % от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2019 по фактический день уплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Патрон», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 086 (восемнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов