4041/2023-484193(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41899/2023

22 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес: Россия 197227,  Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, литер А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (адрес: Россия  194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 72, литер Б, пом. 5-Н,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2, дов. от 08.08.2022 - от ответчика: ФИО3, дов. от 01.03.2022 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"  (далее - ответчик) 1 748 420,44 руб. неустойки по договору от 28.07.2021 № 21-11890.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а  представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в  удовлетворении иска отказать.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 28.07.2021 №  2-1189 на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных  работ по объекту: «Строительство ВЛ-10кВ ориентировочно 0,47км для  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО4 (20-529414) по адресу: Ленинградская область, Волховский  район, Свирицкое сельское поселение, дер. Сторожно. Реконструкция существующей  распределительной сети ВЛ-0,4 кВ от опоры № 11 Л-1 ТП-10/0,4кВ № 225 и от опоры №  12 Л-2 ТП-10/0,4кВ № 225, строительство КТП-10/0,4 кВ мощностью 0,16 МВА для  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО4 (20-529414) по адресу: Ленинградская область. Волховский  район, Свирицкое сельское поселение, дер. Сторожно. Установка приборов учета в  соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ и интеграция их в  систему учёта электрической энергии Лодейнопольского РЭС для технологического  

присоединения энергопринимающих устройств заявителя Прытов Александр  Александрович (20-529414), по адресу: Ленинградская область, Волховский район,  Свирицкое сельское поселение, дер. Сторожно. (202167/1/27)», включающий:  

- проектные и изыскательские работы; 

- в случае предоставления Заказчиком проектно-сметной документации, внесение  изменений в такую документацию (при необходимости);  

- строительно-монтажные работы с поставкой оборудования (при необходимости);  

- пуско-наладочные работы; - ввод объекта в эксплуатацию. Срок выполнения работ – не позднее 10.08.2021 (пункт 2.2). 

По состоянию на 04.05.2023 работы означенные договором, ответчиком не  выполнены.  

За нарушение срока выполнения работ истец начислил ответчику,  предусмотренную пунктом 8.1.1 договора неустойку, размер которой за период с  11.08.2021 по 04.05.2023 (с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по  01.10.2022), составил 1 309 853,44 руб.  

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков выполнения работ, в связи  с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных  договором.  

Доводы ответчика о том, что причиной нарушения срока выполнения работ  явилось неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору, отклоняются  судом, в отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.  

Так, согласно пункту 4.2 договора Заказчик обязуется передать Подрядчику по  акту информацию и документы, необходимые для производства работ, имеющиеся в  распоряжении Заказчика.  

Согласно разделу 17 договора Заказчик передает Подрядчику: - Техническое  задание; - Календарный план; - Расчет стоимости строительства; - Анкета об  установлении признака взаимозависимости юридических/физических лиц; - Форма  предоставления информации о цепочке собственников контрагента, в том числе для  третьих лиц при их привлечении (включая конечных бенефициаров); - Форма  «Согласие на обработку персональных данных»; - Форма акта сдачи-приемки  проектных и изыскательских работ; - Форма акта приемки прочих работ; - Форма акта о  приемке выполненных проектных работ и передаче прав по Договору; - Договор  поручительства (Приложение № 10 ФОРМА).  

Предоставление заказчиком подрядчику какой-либо иной  документации\информации ни условиями договора, ни Техническим заданием, не  предусмотрено.  

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что именно подрядчик  самостоятельно собирает исходные данные для составления проектно-сметной  документации.  

В свою очередь, ответчик не указал, какую именно документацию ему не передал  истец; доказательств обращений к заказчику с соответствующими требованиями, как и  доказательств приостановления ответчиком работ по этим причинам, материалы дела не  содержат.  

 Представленные письма от 28.02.2023 № 28\02\23 и от 01.03.2023 №  НлЭС\037\748 не подтверждают доводы ответчика.  

В письме от 28.02.2023 № 28\02\23 (ответ на претензию истца) ответчик не  сообщает ни о приостановке работ, ни о каких-либо препятствиях к выполнению работ,  а лишь констатирует факт наличия просрочки обязательств с его стороны и общения  выполнения работ в срок до 31.03.2023.  

Не доказывает неисполнение встречных обязательств письмо ответчика о том, что  задержка в выполнении работ связана с необходимостью повторного согласовании  нового створа ВЛЭП 10кВ по лесному хозяйству, поскольку данная обязанность по  условиям договора также возложена на подрядчика, а не заказчика.  

Следует отметить, что все представленные письма направлялись ответчиком уже  за пределами установленного договором срока выполнения работ.  

Доводы ответчика о продлении истцом срока выполнения работ до 31.03.2023, со  ссылкой на письмо от 01.03.2023 № НлЭС\037\748, отклоняются судом. Поскольку  данное письмо направлялось ответчику с целью уточнения причин просрочки  исполнения обязательств со стороны подрядчика, а также, что отношении него будет  проведена претензионная (досудебная) работа. При этом, о каком-либо продлении срока  работ по договору в письме не указывалось, сроки работ не продлевались.  

Таким образом, ответчик не представил доказательств, подтверждающих  неисполнение каких-либо встречных обязательств со стороны заказчика. Более того, из  переписки сторон следует, что ответчик сам указал на невозможность выполнения работ  в установленный срок по причине того, что не может получить необходимые для  производства работ разрешения, что является его прямой обязанностью согласно  условиям договора.  

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно произвел расчет неустойки по  пункту 8.1.4 договора, отклоняются судом, а указание истцом в расчете пункта 8.1.4,  вместо пункта 8.1.1, расценивается судом как опечатка, учитывая, что сам расчет  произведен истцом в соответствии с пунктом 8.1.1 договора.  

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с  пунктом 8.1.1 договора, арифметически верным.  

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении  штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" в пользу  публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 1 748 420,44 руб. неустойки по  договору от 28.07.2021 № 21-11890; 30 484 руб. в качестве возмещения судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Стрельчук У.В.