АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело N А40-124838/23-125-455  09 августа 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Благушиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЛТСТРОЙПРОЕКТ" (196066, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 5-С, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 3 327 940,41 руб. при участии 

от истца – ФИО1 по дов. ДГИ –д-1020/23 от 27.04.23 г. паспорт, диплом.  от ответчика – не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности  задолженность по договору аренды земельного участка от 11.03.2020 № И-09-001886 в  размере 3 287 342,56 руб. за период с 01.07.2022 по 30.06.2023, пени за период с  01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 85 597,85 руб. (с учетом принятых судом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.  

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение.  

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об  отложении рассмотрения дела, поскольку отсутствуют объективные причины,  препятствующие рассмотрению спора в данном судебном заседании, поскольку в  материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о наличии спора по  данному делу и судебных заседаниях, назначенных на 10.07.2023 и 04.08.2023.  

Кроме того, заявляя о намерении заключить мировое соглашение, ответчик не  предпринял действий для заключения данного соглашения, ходатайство об отложении  судебного разбирательства подано в день судебного заседания.  

В соответствии с ч.5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.  

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между Арендодателем Департамент городского  имущества города Москвы и Арендатором ООО «БАЛТСТРОЙПРОЕКТ» – был  заключен договор от 11.03.2020 № И-09-001886 на аренду земельного участка,  имеющего адресные ориентиры: Москва, Новосходненское, 2, 1 (

<

...> вл 2, стр 1), площадью 3401 кв. м., предоставляемого в пользование  на условиях аренды для строительства и эксплуатации объекта придорожного сервиса.  

Договор заключен сроком на 1 год и 6 месяцев и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ  возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды. За несвоевременное внесение арендных  платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.  

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. 

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих  принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования,  который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком,  обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи,  землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца отчетного квартала.  

Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств  ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 287 342,56 руб. за  период с 01.07.2022 по 30.06.2023.  

В нарушение указанных условий обязанность ответчиком по своевременной  уплате арендных платежей не была исполнена надлежащим образом.  

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2023 № 33-697446/23-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, которая была оставлена  

ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не  представлено.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 643 671,28  руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае невнесения арендной платы в  установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку  платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ  за каждый день просрочки по день уплаты включительно.  

Истцом на основании п. 8.2 Договора начислены пени за период с 01.01.2023 по  30.06.2023 в размере 85 597,85 руб. за просрочку платежа согласно приложенному  расчету.  

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о  взыскании неустойки является обоснованным.  

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  согласно п. 4 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в  размере 39 640 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БАЛТСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере  3 287 342,56 руб., неустойку в размере 85 597,85 руб.  

Взыскать с ООО "БАЛТСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в  размере 39 640 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.С. Самодурова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:27:00

Кому выдана Самодурова Карина Сергеевна