СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-27490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Сластиной Е.С.,

судей:

Аюшева Д.Н.,

 

Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (№ 07АП-12665/2019) на решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27490/2019 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (630049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга за потребленную электрическую энергии за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в размере 878 994 руб. 48 коп., суммы пени за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 157 199 руб. 76 коп., всего 1 036 194 руб. 24 коп.

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт»)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее - ООО «Дельта») с иском о взыскании суммы (с учетом уточнений в порядке статьи 29 АПК РФ) основного долга за потребленную электрическую энергии за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в размере 878 994 руб. 48 коп., суммы пени за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 157 199 руб. 76 коп., всего 1 036 194 руб. 24 коп.

Решением от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу                  № А45-27490/2019  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Дельта» в апелляционной жалобе  просит его отменить  или изменить,  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не удовлетворено заявление ответчика о снижении размера неустойки до разумных пределов в связи с ее завышенным размером по отношению к сумме основного долга.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции правильно применены положения статьи 333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее- АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Дельта» (исполнитель) на основании договора ресурсоснабжения № РМ-472 от 17.10.2014 (далее - договор), действующий в редакции дополнительных соглашений, приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) электрическую энергию для электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в г. Новосибирске, Новосибирской области.

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии за период с 01.03.2019 по 31.07.2019  не исполнил, задолженность ответчика составила 878 994 руб. 48 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии на задолженность,  истцом начислена сумма пени за период с  01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 157 199 руб. 76 коп.

В адрес ответчика 14.06.2019 была направлена претензия о необходимости погасить вышеуказанную задолженность и неустойку, однако, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310  ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

Факт потребления коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела сведениями о показаниях приборов учета электрической энергии (макеты для заполнения показаний приборов учета электрической энергии), счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательства неисправности общедомовых приборов учета, по данным которых определялся объем обязательств по договору ресурсоснабжения, ответчик не представил. Доказательств неверно посчитанного объема потребления электрической энергии в макетах для заполнения показаний приборов учета также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», установлен следующий порядок начисления пени за нарушение потребителями - управляющими организациями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов: «Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного Срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после Дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не Выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислены пени за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 157 199 руб. 76 коп.

Расчет пени проверен судом, признан верным. Неустойка начислена в связи с неисполнением окончательных платежей.. Оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Так пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства чрезмерности суммы неустойки, несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеются.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    апелляционный суд 

                                           П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27490/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                   Е.С. Сластина

 

Судьи                                                                                                 Д.Н. Аюшев   

                                                                                                                                                                                                                                                                           Л.А. Колупаева