АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5873/2024

Дело № А65-27452/2023

г. Казань

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024

по делу № А65-27452/2023

по заявлению Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании задолженности с акционерного общества «Челны-Хлеб» по экологическому сбору,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с акционерного общества «Челны-Хлеб» по экологическому сбору за 2022 год в размере 489 570 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 по делу № А65-27452/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком была произведена оплата экологического сбора за 2022 год в сумме 135 708 руб. 58 коп., а также представлен истцу расчет сумм экологического сбора за 2022 год, отчетность о выполнении нормативов утилизации.

По результатам проведенного контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2022 год, истцом составлен акт от 03.08.2023 № 39, в котором указано, что согласно отчетности о выполнении нормативов утилизации ответчиком в 2022 год АО «Челны-хлеб» утилизировало отходы от использования упаковки из гофрированного картона, в количестве 205 875 кг. Однако данный факт не подтвержден, в связи с отсутствием документов, подтверждающих утилизацию отходов.

Исходя из того, что факт выполнения норматива утилизации ответчиком не подтвержден, истец произвел доначисление на сумму экологического сбора за 2022 год в размере 489 570 руб. 75 коп.

В адрес ответчика выставлено требование от 03.08.2023 № 33 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации экологического сбора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке доначисленную сумму экологического сбора за 2022 год не уплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались следующим. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

Согласно статье 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами (пункт 2 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 3721-р (ред. от 15.07.2022) «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» утвержден перечень упаковки товаров, подлежащей утилизации после утраты ею потребительских свойств, согласно приложению № 2.

В приложении № 2 к указанному распоряжению в перечень упаковки товаров, подлежащей утилизации после утраты ею потребительских свойств, в группу № 46 включена «упаковка из гофрированного картона».

Согласно пункту 4 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ обеспечение выполнения нормативов утилизации осуществляется непосредственно самими производителем товаров, импортером товаров путем организации собственных объектов по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов о использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной, в т.ч. со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации (пункт 9 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ выполнение нормативов утилизации подтверждается:

- договорами, предусмотренными пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае, если выполнение нормативов утилизации обеспечивается путем заключения договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, российским экологическим оператором, региональным оператором, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров (за исключением твердых коммунальных отходов), или в случае создания ассоциации;

- актами утилизации отходов от использования товаров, утвержденными в порядке, установленном пунктом 16 настоящей статьи.

Сведения о договорах и актах, указанных в абзацах втором и третьем пункта 9.1 настоящей статьи, включаются в отчетность о выполнении нормативов утилизации (пункт 9.2 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор является обязательным неналоговым федеральным платежом.

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).

Истец, доначисляя ответчику сумму экологического сбора за 2022 год, исходил из того, что ответчиком не подтвержден факт утилизации отходов от использования упаковки из гофрированного картона в количестве 205.875 кг в связи с отсутствием документов, подтверждающих утилизацию отходов.

Между тем, суды признали доказанным факт утилизации АО «Челны-хлеб» 205 875 кг упаковки из гофрированного картона подтверждается.

Вся использованная в 2022 году в производстве АО «Челны-хлеб» упаковка из гофрированного картона в объеме 205 875 кг, которая указана в разделе 6 (Группа 46 «Упаковка из гофрированного картона») отчета о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2022 год, была передана ООО «Челны Логистик» на основании заключенного между АО «Челны-хлеб» договора поставки от 01.03.2015 № 71, дополнительного соглашения от 15.01.2021 и спецификации к договору.

Согласно данному договору и спецификации АО «Челны-хлеб» передает/поставляет вторсырье/отходы, в том числе упаковку из гофрированного картона (группа товаров/упаковки, подлежащих утилизации № 46) ООО «Челны Логистик» для утилизации путем сдачи/передачи/продажи их ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» в качестве макулатуры или для утилизации упаковки/отходов, а по истечении календарного года ООО «Челны Логистик» предоставляет АО «Челны-хлеб» акты утилизации упаковки/отходов, переданных/поставленных в рамках договоров.

Передача АО «Челны-хлеб» в ООО «Челны Логистик» для утилизации указанных в отчете 205.875 кг отходов упаковки из гофрированного картона подтверждаются нижеследующими актами приема-передачи вторсырья.

Все акты переданы с сопроводительными письмами с указанием, что отходы передаются для дальнейшей передачи на утилизацию в ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» и универсальными передаточными документами (УПД) 

Итого по 10 актам и 12 УПД переданы 214 319 кг отходы упаковочного гофркартона для утилизации.

Полученные от АО «Челны-хлеб» отходы упаковки из гофрированного картона ООО «Челны Логистик» передало ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» по договорам от 01.02.2021 № 1289 СН и от 01.01.2020 № 1136 СН в виде макулатуры марки МС-5Б (Макулатура ГОСТ 10700-97, марка МС-5Б.

Данный факт передачи отходов упаковки из гофрированного картона подтвержден соответствующими УПД.

Факт утилизации отходов упаковки из гофрированного картона подтвержден ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» актом утилизации отходов от использованного товара от 30.12.2022. 

Суды учитывали изложенное и пришли к правомерному выводу, что ответчик в 2022 году осуществил полную утилизацию отходов упаковки из гофрированного картона, указанных в отчетности о выполнении нормативов утилизации.

Рассматривая доводы заявителя, суды указали следующее.

Судами установлено, что входящие в группу компании Челны-хлеб юридические лица: АО «Челны-хлеб», ООО «ТД Челны-хлеб», ООО «ТД Челны-хлеб 1», ООО «Управляющая компания Челны-хлеб», ООО «Агрофирма «Родные края - Туган як», ООО «Челны-Логистик», ООО «Челны Логистик 1», ООО «Челны Фуд» (все указанные юридические лица между собой аффилированы) передают использованные в производстве упаковки из гофрированного картона (гофрокоробки/ящики),  макулатуру и другие отходы в ООО «Челны Логистик» для дальнейшей их утилизации. ООО «Челны Логистик» имеет специальный цех по сортировке и первичной обработки различных отходов и вторсырья, а также имеет производственные и складские площади, специальные оборудования для прессования и кипования в тюки гофрированного картона и бумажной макулатуры, места складирования и временного хранения, транспорт для их перевозки.

Действующие законодательство не запрещает производителям товаров передавать другим хозяйствующим субъектам (юридическим лицам) для дальнейшей утилизации упаковку из гофрированного картона, которая относится к отходам V класса опасности, для обращения с отходами V класса опасности оформление специальной лицензии не требуется. Для правильного формирования отчетности о выполнении нормативов утилизации необходимо, чтобы отходы упаковки действительно были утилизированы и эта утилизация подтверждена документами.

Кроме того, с 2015 по 2021 годы истец без замечаний принимал отчетность ответчика о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в части утилизации упаковки из гофрированного картона с нулевой экологической оплатой этой группы отходов, в связи их утилизацией путем передачи отходов через ООО «Челны Логистик» в ЗАО «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова», по заключенным между ними договорам, копии которых предоставлялись истцу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А65-27452/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                    А.Н. Ольховиков