АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32822/2019

13 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЖИЛКОНТОРА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Полевского городского округа "ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ПОЛЕВСКОЕ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к подписанию акта сверки,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности  от 21.06.2019 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЖИЛКОНТОРА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Полевского городского округа "ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ПОЛЕВСКОЕ"  о понуждении к подписанию акта сверки.

         Определением суда от 10.06.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 27 июня 2019 года.

         В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился. 

Определением от 27.06.2019 предварительное судебное заседание отложено на 18 июля 2019 года.

09 июля 2019 года через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило возражение на исковое заявление. Ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными, указывая на наличие задолженности истца перед ответчиком.

         В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены. Дополнительных ходатайств стороны не предоставили. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом представленных в письменном виде доводов лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 07 августа 2019 года.

30 июля 2019 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истце просит обязать муниципальное унитарное предприятие Полевского городского округа "ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ПОЛЕВСКОЕ" произвести сверку взаимных расчетов и подписать с обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛЖИЛКОНТОРА" акт сверки взаимных расчетов в редакции общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЖИЛКОНТОРА"  в течение 5 дней после вступления решения в силу, а также взыскать 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 07 августа 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заиленных требованиях в полном объеме.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» (далее  - общество «УЖК», истец) является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома по следующим адресам: 

<

...> дом №14, улица Челюскинцев, дом №12, улица Победы, дом №2а, микрорайон Центральный, дом №1, улица Бажова, дом №16, микрорайон Зеленый Бор-2, дом № 19, улица Максима Горького, дом 12. Вышеуказанные многоквартирные дома включены в лицензионный список ООО «УЖК».

Между обществом  «УЖК» и Муниципальным унитарным предприятием Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» заключен договор теплоснабжения № 104-Т от 29.09.2014, в соответствии с которым ответчик (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать в адрес многоквартирных жилых домов до границы эксплуатационной ответственности, находящихся в управлении исполнителя через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (п. 1.1 договора).

Споры, вытекающие из ненадлежащего оказания услуг по вышеназванному договору, неоднократно являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Свердловской области № А60-27002/2017 от 28 декабря 2017 частично удовлетворены первоначальные исковые требования Муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское»: с общества с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» в пользу Муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» взысканы  неустойка в сумме 8 458 рублей 03 копеек и расходы по госпошлине в сумме 131 рубля 33 копеек. В остальной части в иске отказать. Встречный иск общества «УЖК» удовлетворен: суд обязал Муниципальное унитарное предприятие Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» произвести перерасчет стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2016 по 18.03.2017 на сумму 449 615 рублей 01 копейка.

Ссылаясь на уклонение ответчика от произведения корректировки расчетов на основании решения суда, а также не подписание акта сверки по данным общества «УЖК», истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в  исковом заявлении и ходатайстве об уточнении исковых требований, отзыве ответчика на исковое заявление, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспаривается лицом, к которому предъявлен иск, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты; отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов, либо наступления для истца негативных последствий в результате неподписания акта сверки, а также доказательства того, каким образом подписание акта сверки приведет к восстановлению его прав и интересов.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Закон не обязывает составлять данные акты. 

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Таким образом, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт сверки взаимных расчетов не является самостоятельной сделкой, влекущей установление, изменение или прекращение правоотношений сторон, поскольку данный акт лишь фиксирует определенные сведения и сам по себе не является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из сути требования истца и его обоснования, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спорного правоотношения.

При этом судом отмечается, что исходя из представленных в материалы дела документов, ответчик не уклоняется от подписания акта сверки и осуществления сверки расчетов, что подтверждается письмом от 20.05.2019             № 107.

Требование истца основано на подписании акта сверки взаимных расчетов в редакции истца.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по теплоснабжению объектов, находящихся в управлении истца, определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления,  качества ресурсов, могут оцениваться судом только при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

На основании вышеизложенного, вопреки положениям статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, а поскольку истцом не заявлено соответствующее материально-правовое требование, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина