ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24467/2019

Дело № А41-54600/19

03 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «МЕДТОРГСЕРВИС»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020;

от судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления ФССП России по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 28 октября 2019 года по делу № А41-54600/19

по заявлению акционерного общества «МЕДТОРГСЕРВИС»

к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

при участии в деле третьего лица: ФИО3 

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МЕДТОРГСЕРВИС» (далее - АО «МЕДТОРГСЕРВИС», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, СПИ Красногорского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем: 

- признать незаконными действия по приостановлению исполнительного производства от 05.10.2015 № 366750/15/50017-ИП и постановление от 05.06.2019 о приостановлении исполнительного производства от 05.10.2015 № 366750/15/50017-ИП;

- обязать возобновить исполнительное производство от 05.10.2015 № 366750/15/50017-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО3 (должник по исполнительному производству от 05.10.2015 №366750/15/50017-ИП).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года по делу № А41-54600/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 55-57).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «МЕДТОРГСЕРВИС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей СПИ Красногорского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области и ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «МЕДТОРГСЕРВИС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя АО «МЕДТОРГСЕРВИС», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года по делу № А41-9650/15 с ФИО3 в пользу АО «МЕДТОРГСЕРВИС» взысканы убытки в сумме 3 048 099 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 38 240 руб. 45 коп. в качестве.

На основании вышеназванного решения АО «МЕДТОРГСЕРВИС» был выдан исполнительный лист серии ФС № 0049544515.

На основании указанного исполнительного листа в Красногорском районном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 05.10.2015 № 366750/15/50017-ИП.

При обращении в Красногорский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства АО «МЕДТОРГСЕРВИС» было выдано постановление от 05.06.2019 о приостановлении исполнительного производства на срок до 30.06.2019 (т. 1 л. д. 5).

В письме от 05.06.2019 судебный пристав-исполнитель указал, что основанием для приостановления исполнительного производства явился факт отсутствия материалах исполнительного производства оригинала исполнительного листа серии ФС № 0049544515 (т. 1 л. д. 6).

Полагая, что действия по приостановлению исполнительного производства от 05.10.2015 № 366750/15/50017-ИП и постановление от 05.06.2019 о приостановлении исполнительного производства от 05.10.2015 № 366750/15/50017-ИП являются незаконными и нарушают права и законные интересы АО «МЕДТОРГСЕРВИС» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201, частью 1 статьи 329 АПК РФ, пунктом 1 статьи 11, статьей 13 ГК РФ, частью 1 статьи 1, статьей 2, частью 1 статьи 12, частями 1 и 2 статьи 40, статьями 64, 68 и 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства от 05.10.2015 № 366750/15/50017-ИП и постановление от 05.06.2019 о приостановлении исполнительного производства от 05.10.2015 № 366750/15/50017-ИП не противоречат требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года по делу № А41-54600/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева