ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15191/2024

Дело № А41-40639/23

19 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2024 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.03.2024,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» на определение Арбитражного суда Московской области  от 24.06.2024 по делу №А41-40639/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЯКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на предмет залога, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСоякомплект» (далее – ООО «АгроСоякомплект») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИРА»  (далее – ООО «ЛИРА») с требованиями:

1. Взыскать сумму основного долга по договору поставки от 24.05.2022 № А-14 за поставленный товар в размере 230 400 руб. 

2. Взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2022 по 20.04.2023 в размере 157 353, 73 руб. 

3. Взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности. 

4. Обратить взыскание на предмет залога движимого имущества с установлением начальной цены 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а именно: Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200: Год выпуска 2008 Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ Шасси (рама) № 

<

***> ФИО3 регистрационный знак 

<

***> Свидетельство о регистрации ТС код 99 серия 42 №539435 Паспорт тс серия 39УС №882449

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 по делу № А41-40639/23с общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСоякомплект»  взыскана задолженность в размере 230 400 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2022 по 20.04.2023 в размере 157 353, 73 руб. и с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 755 руб.

 Обращено взыскание на предмет залога движимого имущества, а именно: Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200: Год выпуска 2008 Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ Шасси (рама) № 

<

***> ФИО3. регистрационный знак 

<

***> Свидетельство о регистрации ТС код 99 серия 42 №539435 Паспорт тс серия 39УС №882449 В остальной части требований отказано. 

Истец обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки в мотивировочной части решения суда. 

Определением от 24.06.2024 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

По мнению истца, в мотивировочной части решения суда сделан вывод, что «в рамках договора покупатель перечислил поставщику денежную сумму в размере 3 757 100 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2022 (954 575 руб.), от 08.11.2022 (1 434 700 руб.), от 17.11.2022 (1 367 825 руб.)», что не соответствует имеющимся в деле доказательствам (платежные поручения об оплате ответчиком товара в деле отсутствуют). 

При этом в приложенном к материалам дела акте сверки взаимных расчетов поступление от 17.11.2022 на сумму 1 367 825 руб. отражено ошибочно. 

На основании вышеизложенного истец просил устранить в решении опечатку, сделанную на основании ошибочно отражённых в исковом заявлении сведений, исключив из решения сведения о поступлении денежных средств от 17.11.2022 в сумме 1 367 825 руб. 

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих судебный акт, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

В свою очередь, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Между тем, фактически истец проси исправить опечатку в части выводов суда о сумме перечисленных денежных средств со стороны ответчика в адрес истца, по данным указанным самим же истцом в исковом заявлении, что с учетом формулировки заявленных исковых требований, не является заявлением об исправлении опечатки, а направлено на изменение содержания принятого по делу судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, законность и обоснованность решения суда по настоящему делу проверена Десятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения были допущены опечатки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2024 по делу № А41-40639/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Судья

 

Е.Н. Виткалова