Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11418/2019

г.Липецк

11 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2021.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство», г.Москва 

к заинтересованному лицу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области, Липецкая область, г.Лебедянь

о признании недействительным решения МИФНС России №4 по Липецкой области №23926 от 14.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,     

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 31.01.2020 №ЧС/19/0351),  

от налогового органа: ФИО2 – представитель (доверенность №14 от 12.01.2021); до перерыва: ФИО3 – представитель (доверенность №1 от 11.01.2021).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области (далее – МИФНС №4, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения МИФНС России №4 по Липецкой области №23926 от 14.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 31.10.2019 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-11418/2019.

Определением от 22.01.2020 арбитражный суд удовлетворил ходатайство сторон и приостановил производство по данному делу до рассмотрения дела №А36-4501/2018 и вступления в законную силу соответствующего окончательного судебного акта (т.2, л.д.143-144; т.3, л.д.11, 17-18).

Определением от 05.10.2020 производство по делу возобновлено (т.3, л.д.32-39, 43).

Определением от 26.01.2021 судебное заседание отложено на 08.02.2021.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 08.02.2021 судом объявлялся перерыв до 09.02.2021.

В судебном заседании 09.02.2021 представитель ООО «Черкизово-Свиноводство» поддержал заявленные требования о признании недействительным решения №23926 от 14.12.2018 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 28.10.2019 и дополнительных пояснениях (т.1, л.д.2-7; т.3, л.д.27).

Представитель МИФНС №4 возразили против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 26.11.2019 и дополнениях к нему (т.2, л.д.146-149; т.3, л.д.57-61, 67-69).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с 29.03.2018 по 29.06.2018 МИФНС №4 проведена камеральная проверка представленной обществом 29.03.2018 первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год, результаты которой отражены в Акте камеральной проверки №28669 от 12.07.2018 (т.1, л.д.124-133).

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение №23926 от 14.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 12 457 585 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 664 677 руб. 89 коп., а также начислены пени в сумме 368 698 руб. 42 коп. (т.1, л.д.106-123). 

Основанием для доначисления спорных сумм налога послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой льготы в отношении движимого имущества, находящегося на территории Воронежской области, заявленной в декларации по коду льготы 2012000 – льгота на объекты, подпадающие под инвестиционный проект. Инспекция пришла к выводу о том, что данная льгота заявлена обществом на основании пункта 1 статьи 381 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), пункта 12 ст.4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 №80-03 «О налоге на имущество организаций в Липецкой области», Закона Липецкой области от 25.02.1997 №59-ОЗ «О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области», при отсутствии оснований для применения такой льготы.

Общество оспорило решение №23926 от 14.12.2018 в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС России по Липецкой области №112 от 26.07.2019 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.20-24).

ООО «Черкизово-Свиноводство», считая решение №23926 от 14.12.2018 незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица МИФНС №4 на принятие оспариваемого решения, соблюдение процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки и принятия решения судом установлены и заявителем не оспариваются.

В силу ст.12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Согласно ст.14 НК РФ к региональным налогам относится налог на имущество организаций.

В соответствии со ст.372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 374 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании п.1 ст.56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 3 ст.56 НК РФ установлено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Пунктом 1 ст.383 НК РФ предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.376 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении: имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации; имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс; каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации (обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс); имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

На основании п.3 ст.382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации, в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, а также в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс.

В отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384, 385 и 385.2 настоящего Кодекса (п.3 ст.383 НК РФ).

Статьей 384 НК РФ предусмотрено, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, находящегося на отдельном балансе каждого из них, в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти обособленные подразделения, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого обособленного подразделения с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 Налогового кодекса РФ, в отношении каждого объекта недвижимого имущества (ст.385 НК РФ).

Статьей 386 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периодов представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу: по своему местонахождению; местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс; местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога).

Как усматривается из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год налогоплательщик заявил право на льготу (код льготы 2012000), указав КПП 4812021001, то есть по месту своего нахождения ОКТМО 42636419 – Лев-Толстовский муниципальный район Липецкой области. 

При этом льгота заявлена в отношении движимого имущества, находящегося на территории Воронежской области (обособленного подразделения, не имеющего отдельный баланс), в соответствии с Законом Воронежской области от 28.11.2003 №170-3 «О налоге на имущество организаций на территории Воронежской области», предоставляемую инвесторам.

В рассматриваемом случае обособленное подразделение головной организации, находящееся вне места нахождения данной организации, не выделено на отдельный баланс.

Поскольку в данном случае речь идет только о движимом имуществе обособленного подразделения головной организации, то на основании п.1 ст.376, п.3 ст.382, п.3 ст.383, ст.386 НК РФ указанное имущество должно учитываться при определении налоговой базы головной организации, а исчисление и уплата налога (авансовых платежей по налогу), а также представление налоговой декларации (налогового расчета по авансовым платежам по налогу) должны производиться по месту нахождения этой организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Воронежмяспром» (правопредшественник общества) заключило Договор №2 от 24.03.2008 об осуществлении инвестиционной деятельности с Главным управлением экономического развития Воронежского области в редакции Дополнительного соглашения №6 от 23.12.2016 (далее – Договор, т.1, л.д.25-40).

Согласно п.1.2 Договора его предметом в соответствии с абз.2 п.4 ст.3 Закона Воронежской области от 07.07.2006 №67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области», является оказание государственной (областной) поддержки реализуемому на территории Воронежской области особо значимому инвестиционному проекту «Развитие племенного свиноводства в Воронежской области» (далее –Инвестиционный проект), включенного в Программу экономического и социального развития Воронежской области на 2007 – 2011 годы, утвержденную Законом Воронежской области от 20.11.2007 №113-ОЗ с объемом инвестиций 2378 млн. руб. и сроком окупаемости 8 лет согласно бизнес-плану и карточке Инвестиционного проекта.   

Пунктом 1.3.2 Договора предусмотрено, что государственная (областная) поддержка Инвестиционного проекта оказывается в соответствии с ч.1 ст.9 Закона Воронежской области от 07.07.2006 №67-ОЗ «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» в форме освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества, созданного (приобретенного) в рамках реализации Инвестиционного проекта, на срок окупаемости Инвестиционного проекта, но не более 5 лет со дня введения имущества в эксплуатацию в соответствии с Законом Воронежской области от 27.11.2003 №62-ОЗ «О налоге на имущество организаций» 

В силу п.2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения №6 действия Инвестора, связанные с его реорганизацией и осуществленные в соответствии с законодательством РФ, не могут служить основанием для изменения прав и обязанностей правопреемника Инвестора по настоящему Договору при условии реализации правопреемником Инвестиционного проекта в соответствии с бизнес-планом Инвестиционного проекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок действия Договора прекращается после окончания исполнения сторонами всех обязательств, но не позднее 01.01.2023 (п.3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения №6)

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Воронежмяспром» 03.10.2016 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Черкизово-Свиноводство».

Это обстоятельство нашло отражение в Дополнительном соглашении №6 от 23.12.2016, согласно которому в связи с прекращением деятельности ООО «Воронежмяспром» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Черкизово-Свиноводство» и с переходом всех его прав и обязанностей, считать стороной по Договору ООО «Черкизово-Свиноводство».

При этом п.1.3.2 Договора остался без изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, к реорганизованному в результате присоединения предприятию в соответствии с п.2 ст.50 НК РФ переходят все права налогоплательщика, в том числе на налоговые льготы.

ООО «Черкизово-Свиноводство» согласно выписке ЕГРЮЛ является правопреемником ООО «Воронежмяспром».

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 3 Закон Воронежской области от 28.11.2003 №170-3 «О налоге на имущество организаций на территории Воронежской области» освобождаются от налогообложения инвесторы, резиденты технопарков, индустриальных (промышленных) парков, агропромышленных парков, реализующие на территории Воронежской области приоритетные инвестиционные проекты, включенные в государственный реестр инвестиционных проектов Воронежской области, и заключившие с администрацией Воронежской области инвестиционное соглашение, - в отношении имущества, создаваемого и (или) приобретаемого для реализации инвестиционных проектов и прироста стоимости модернизированных в соответствии с инвестиционными проектами основных средств.

Реализуемые обществом как правопреемником ООО «Воронежмяспром» Инвестиционный проект по Договору входит в перечень инвестиционных проектов и в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 3 Закона Воронежской области Общество был освобождено от налогообложения.

Законом Воронежской области предусмотрено, что участники инвестиционных проектов имеют налоговую льготу в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций.

Таким образом, общество было освобождено от уплаты налога на имущества в отношении имущества, используемого для целей реализации инвестиционных проектов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, то обстоятельство, что обществом была применена льгота к движимому имуществу, приобретенному для целей реализации инвестиционных проектов и расположенному в Воронежской области. Имущество находится на территории Воронежской области, используется в хозяйственной деятельности обособленного подразделения, на территорию других субъектов, в том числе на территорию Липецкой области, не перемещалось. Данное обстоятельство налоговым органом ни в оспариваемом решении, ни при рассмотрении дела не опровергнуто.

Тот факт, что региональная льгота, предусмотренная законодательством Воронежской области, предоставлялась именно в отношении заявленного обществом имущества и в заявленном размере, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Какие-либо замечания относительно состава имущества, его стоимости в тексте оспариваемого решения налоговым органом не отражены.

Также представленными документами подтверждено, что движимое льготируемое имущество приобретено обществом в период действия инвестиционного соглашения. На территории Воронежской области такая льгота не заявлена.

Ввиду отсутствия отдельного баланса по месту нахождения обособленного подразделения, налог на имущество в отношении движимого имущества, находящегося в Воронежской области, налог на имущество исчисляется и уплачивается по месту нахождения головной организации - Липецкая область, отчетность в отношении движимого имущества, находящегося вне места нахождения головной организации также представляется по месту нахождения головной организации.

При этом необходимость представления отчетности в отношении движимого имущества, находящегося вне места нахождения головной организации ввиду отсутствия отдельного баланса обособленного подразделения и уплата налога по месту нахождения головной организации, не может влечь для налогоплательщика негативные последствия в виде потери права на предусмотренную инвестиционным соглашением льготу для движимого имущества, находящегося на территории Воронежской области.

Довод налогового органа о том, что спорное движимое имущество не подлежит льготированию применительно к положениям Закона Липецкой области №80-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Липецкой области2, поскольку Липецкая область не имеет какой-либо экономической выгоды от реализации инвестпроектов в Воронежской области на территории Липецкой области, отклоняется ввиду того, что законодательный (представительный) орган власти субъекта Российской Федерации – Липецкой области, не мог предоставить льготы в отношении имущества, не находящегося на его территории. Вследствие чего общество не льготирует имущество, находящееся в Липецкой области.

Следовательно, ООО «Черкизово-Свиноводство» имело право на применение налоговой льготы по налогу на имущество организаций в 2017 году в виде освобождения от его уплаты в отношении движимого имущества, расположенного на территории Воронежской области.

Экономическим основанием налога на имущество является стоимость имущества, используемого организацией в хозяйственной деятельности для извлечения прибыли.

При этом льгота в виде освобождения организаций – держателей инвестиционных проектов, заключивших соглашения (договоры) на инвестиционную деятельность в порядке, установленном законом субъекта РФ о государственной поддержке инвестиционных проектов на территории субъекта РФ, направлена на поддержание субъектов экономический деятельности в период исполнения взятых на себя обязательств по инвестированию денежных средств в строительство и развитие объектов промышленности, животноводства.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений2 определено, что стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 №111-О, от 07.02.2002 №37-О, от 04.12.2003 №445-О, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.

Общество получило право на льготу, и использование льготы, предоставленной ему действующим ранее законодательством, относится к длящимся налоговым правоотношениям. Применительно к имуществу, которое находится на территории Воронежской области, право Общества использовать оспариваемую льготу должно быть сохранено до окончания срока ее действия.

В соответствии с п.3 ст.3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Размер доначисленного налога должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика. Следовательно, налоговый орган должен установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика с учетом всех обстоятельств и представленных доказательств. Налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда №305-КГ18-4557 от 03.08.2018.

Для правильного исчисления налога на имущество организаций помимо прочих условий необходимо определить и реальное право налогоплательщика на льготу, что вытекает из основного начала законодательства о налогах и сборах, установленного п.3 ст.3 НК РФ, в соответствии с которым налоги должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

При этом, исходя из положений п.2 ст.22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Принцип равного налогового бремени вытекает из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации. В сфере налоговых отношений он означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно - правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.

В силу п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Отсутствие законных оснований для доначисления обществу налога на имущество в сумме 12 457 585 руб, также свидетельствует об отсутствии предусмотренных НК РФ оснований для привлечения общества к налоговой ответственности в виде соответствующей суммы штрафа в размере 1 664 677 руб. 89 коп, а также для начисления ему соответствующих сумм пеней в размере 368 698 руб. 42 коп.

Оценив с учетом положений ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговый органа не доказал законность и обоснованность принятого им решения №23926 от 14.12.2018, в связи с чем арбитражный суд признает его незаконным и подлежащим отмене 

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявление общества о признании недействительным решения №23926 от 14.12.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд общество за рассмотрение заявления о признании незаконным решения оплатило государственную пошлину в сумме  3 000 руб., размер которой соответствует требованиям п.1 ст.333.21 НК РФ      (т.1, л.д.10).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за                           исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в                        Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной                   пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе             судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу общества.   

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области №23926 от 14.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Свиноводство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов