АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-32888/2024

г. Нижний Новгород 07 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 30 января 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-187), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛИМАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании долга и пеней,

при участии представителей

истца: ФИО2 - доверенность от 20.08.2024,

ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛИМАТ» (далее - ООО «АЛИМАТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 412 140 рублей 95 копеек долга по состоянию на 05.07.2024 и 89 434 рублей 59 копеек пеней за период с 05.03.2024 по 08.10.2024 по договору поставки товара с отсрочкой оплаты от 31.01.2019 № 19/К156А, а также неустойки с суммы долга (412 140 рублей 95 копеек), начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

 В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком до 30 января 2025 года до 13 часов 30 минут.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 13.12.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 между ООО «АЛИМАТ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой оплаты № 19/К156А, в соответствии с которым поставщик поставил, а покупатель принял товар по УПД от 23.11.2023 № 38342, от 30.11.2023 № 39120, от 22.12.2023 № 41345, от 16.02.2024 № 4104 на общую сумму 598 140 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан оплатить товар не позднее четырнадцати календарных дней с даты его получения. Подлежащая оплате сумма определяется на основании подписанных покупателем товаросопроводительных документов.

Общество указало, что товар покупателем оплачен частично в сумме 186 000 рублей. В результате по состоянию на 05.07.2024 основной долг составляет 412 140 рублей 95 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «АЛИМАТ» подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами.

Расчет долга судом проверен и принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе письменно потребовать покупателя уплаты пени из расчета 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 судом установлен, следовательно, начисление пеней в соответствии с условиями договора и их взыскание является правомерным.

Расчет пеней судом проверен и принят, признан соответствующим договору.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛИМАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 412 140 руб. 95 коп. долга и 89 434 руб. 59 коп. пени за период с 05.03.2024 по 08.10.2024, а также неустойку с 09.10.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 412 140 руб. 95 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; а также 30 079 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.Н.Дерендяева