Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15868/2025

21 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГК Девиз" (195299, г.Санкт-Петербург, ст Мурино, д. 7, литер А, помещ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СМУ 88" (197198, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Введенский, ул Яблочкова, д. 3, литера А, помещ. 8-Н, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 494 718 руб. 00 коп. долга, 72 723 руб. 55 коп. пеней за период с 02.10.2024 по 25.02.2025, 72 723 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2025 по 25.02.2025, 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.11.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.11.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Девиз" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 88" с требованием о взыскании 494 718 руб. 00 коп. долга, 72 723 руб. 55 коп. пеней за период с 02.10.2024 по 25.02.2025, 72 723 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2025 по 25.02.2025.

Определением суда от 04.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 21.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 16.07.2025 явился представитель истца, поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 160 541 руб. 00 коп. долга, 1 346 599 руб. 53 коп. пеней за перид с 02.10.2024 по 25.02.2025, 1 346 599 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2024 по 25.02.2025.

Истец также представил в суд доказательства доплаты государственной пошлины в установленном размере.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ 88" в судебное заседание не явилось, направило в суд возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Определением от 16.07.2025 рассмотрение дела отложено до 11.08.2025.

В судебное заседание 11.08.2025 явились представители истца и ответчика.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление в котором ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ГК Девиз" и Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ 88" заключен договор поставки №620Б от 01.08.2024г. в рамках которого истец поставил ответчику бетонные смеси товарные/БСТ/. 

В соответствии с п.5.2 догововра покупатель оплачивает полученную им партию товара и услуги по его приемке в течение 30 календарных дней следующих за датой получения данной партии товара. Таким образом, исходя из даты последней поставки товара по договору - 01.09.24, по условию договоров оплата должна быть произведена до 02.10.24.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии исх.№75 от 10.10.2024г., оставленная ответчиком без внимания.

Указанное послужило для истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 9 160 541 руб. 00 коп. 

Истцом также правомерно, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 1 346 599 руб. 53 коп. за период с 02.10.2024 по 25.02.2025.    

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обществом с ограниченной ответственностью "СМУ 88"  заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение  в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным                                 с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.     

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,1%                      от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.     

Истцом к взысканию предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 346 599 руб. 53 коп. по состоянию на 25.02.2025 коммерческого кредита в соответствии с п. 5.2 договора.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Требование истца о взыскании коммерческого кредита подлежит удовлетворению

На основании изложенного требования истца, с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ 88" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Девиз" (ИНН: 

<

***>) 9 160 541 руб. 00 коп. долга, 1 346 599 руб. 53 коп. пеней за период с 02.10.2024 по 25.02.2025, 1 346 599 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2024 по 25.02.2025, 343 537 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.