Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42172/2022

14 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ "ПРОМЕТЕЙ" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 49, ОГРН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСЕРВИС" (197375, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 28-Н ОФИС 824, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании,

при участии: 

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ "ПРОМЕТЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А1 - ЭНЕРГОСЕРВИС" (переименовано в ООО "АЛЬФАСЕРВИС") с требованием о взыскании 104 260 руб. 00 коп. неустойки, 40 100 руб. 00 коп. штрафа. 

Определением суда от 04.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» и ООО «А1 -Энергосервис» заключен договор № 23-09/2/21/НПЭК-З88 от 08.11.2021, согласно которому Ответчик обязался в установленный договором срок поставить Истцу «Корпуса шкафов электромонтажных и пульт управления» (далее - Товар).

В соответствии с п. 2.2 договора товар поставляется одной партией в полном объеме в течении 25 рабочих дней с момента подписания Договора Сторонами, т.е. не позднее 13.12.2021.

Согласно п.п. 3.3.1 поставщик обязан осуществить предусмотренную Договором поставку Товара в надлежащем ассортименте, качестве, количестве в соответствии с Техническим заданием в сроки, установленные Договором.

Ответчик поставку Товара в адрес Истца не произвел.

Письмом от 23.12.2021 (исх. №725/05-31) Истец запросил у Ответчика информацию о дате поставки Товара и причинах неисполнения договорных обязательств.

24.12.2021 в адрес Истца поступило письмо о том что, Ответчик не может выполнить условия Договора.

Истец расторг договор № 23-09/2/21/НПЭК-388 с 03.02.2022 в одностороннем порядке (уведомление от 25.01.2022 № 165/05-10).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. от 25.01.2022 № АК-900.3-164/05-10) с требованием перечислить сумму неустойки и штрафа по Договору на расчетный счёт НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей».

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующем законодательством РФ.

Пунктом 8.1. Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору, Заказчик вправе начислить Поставщику неустойку, устанавливаемую в форме пени, в размере 0,5% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки исполнения Поставщикам обязательств по Договору, а также штраф в размере 10 % от стоимости непоставленного Товара за каждый факт нарушения срока поставки.

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена договора составляет 401 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%).

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки в размере 104 260,00 руб. и штрафа в размере 40 100 руб. является обоснованным и полежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАСЕРВИС" в пользу НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ "ПРОМЕТЕЙ" 104 260 руб. 00 коп. неустойки, 40 100 руб. 00 коп. штрафа, 5 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Коросташов А.А.