АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66287/2021

04 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва 21.03.2022 помощником судьи К.Г. Демковым, после перерыва 28.03.2022 секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании 15.03.2022-21.03.2022-28.03.2022 дело №А60-66287/2021 по  иску

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Вертикаль», истец)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик)  

о взыскании задолженности в сумме 19802 руб. 26 коп.,

 

при участии в судебном заседании 15.03.2022:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности  от 10.01.2022, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 15.03.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 21.03.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым, при отсутствии явки представителей сторон.

В судебном заседании 21.03.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 28.03.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4,  представитель по доверенности  от 01.03.2022, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с требованием о взыскании задолженности в сумме 19802 руб. 26 коп., в том числе: долг за потребленные в период с сентября по октябрь 2020 года, в июне, сентябре 2021 года теплоресурсы в сумме 19019 руб. 57 коп., неустойка, начисленная за период с 11.01.2021 по 15.12.2021 в сумме 782 руб. 69 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 16.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного  суда Свердловской области от 21.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 21.01.2022 ответчик указал на производимые платежи в счет оплаты задолженности, письменный мотивированный отзыв на иск не представлен.

Определением Арбитражного  суда Свердловской области от 21.01.2022 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

25.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

22.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 22.02.2022 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (платежные поручения). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 22.02.2022 ответчик поддержал доводы отзыва, сослался на оплату задолженности, в обоснование чего представляет платежные поручения, в свою очередь истец настаивает на заявленных требованиях, пояснений относительно оплат не представлено.

Определением Арбитражного  суда Свердловской области от 22.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

11.03.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5723 руб. 27 коп., в том числе: долг за потребленные в период с сентября по октябрь 2020 года теплоресурсы в сумме 3029 руб. 65 коп., неустойка, начисленная за период с 11.01.2021 по 15.03.2022 в сумме 2693 руб. 62 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 02.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.03.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 21.03.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым, при отсутствии явки представителей сторон.

В судебном заседании 21.03.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 28.03.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

21.03.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Вертикаль» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ были заключены государственные контракты поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 1751-Д/В, № 1988-Д/В, по условиям которых истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сесть согласованное количество тепловой энергии (приложение №1 контракта) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия контракта, а ответчик, в свою очередь, обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях контрактв.

Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии от 11.12.2018 № 272-ПК.

Истец ссылается, что в период с сентября по октябрь 2020 года, в июне, сентябре 2021 года истцом ответчика поставлялась тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами №№ 14049 от 30.09.2020г., 13078 от 30.09.2020г., 9494 от 30.06.2021г., 14641 от 30.09.2021г., 14279 от 30.09.2021г., в свою очередь ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом и в полном объеме исполнены не были, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период с сентября по октябрь 2020 года в сумме 3029 руб. 65 коп.

Поставка ресурса осуществлялась на объекты ответчика, расположенные в 

<

...> (призывной пункт), 

<

...> (адм. здание и гараж).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Согласно п. 6.1. контракта следует, что оплата тепловой энергии ответчиком в соответствии с контрактом производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Факт поставки истцом  ресурса на объекты ответчика в заявленном истцом объеме и стоимостью подтверждается материалами дела. Арифметическая правильность расчета долга ответчиком не оспорена.

Ответчиком доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 3029 руб. 65 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом на основании ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 15.03.2022 в сумме 2693 руб. 62 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 02.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно расчетам истца,  законная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2693 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлину у суда не имеется (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 305-ЭС21-4119 по делу № А40-272675/2019).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» основной долг в сумме 3 029 руб. 65 коп., а также законную неустойку в размере 2693 руб. 62 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2022 по день фактической оплаты.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                              О.Г. Дякина