АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35801/2022

г. Новосибирск

24 января 2023 года

Резолютивная часть объявлена 23.01.2023

Полный текст изготовлен 24.01.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Цифровое телевидение" в лице представителя Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», г. Красноярск

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2; 3) Начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Азиз»     

1)      о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 201565/21/54001-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФC № 034124547 по делу № А45-17779/2020 и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 201565/21/54001-ИП; 

2) Признать незаконным бездействие, выразившееся в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 201565/21/54001-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству; 

3) Признать незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа № ФC № 034124547 по делу № А45-17779/2020,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от заинтересованных лиц: 1-3) не явились, извещены; 

от третьего лица: не явился,  извещен,

установил:

Акционерное общество "Цифровое телевидение" в лице представителя Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (далее – заявитель, акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2; 3) Начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 

-      о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 201565/21/54001-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФC № 034124547 по делу № А45-17779/2020 и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 201565/21/54001-ИП; 

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 201565/21/54001-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству; 

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа № ФC № 034124547 по делу № А45-17779/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено должник по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью «Азиз» (далее – третье лицо, общество).     

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в не распределении и не перечислении денежных средств, в не утверждении постановления о распределении денежных средств и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №236945/21/54007-ИП по реквизитам, указанным взыскателем, а также бездействием, выразившимся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного листа.

В материалы дела представителем  Начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 представлены копии распоряжения о перечислении денежных средств от 16.12.2022 и платежных поручений от 22.12.2021 и 23.12.2021, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывает на то, что все средства перечислены 16.12.2022, ранее средства были направлены в декабре 2021 года, однако, были возвращены банком с указанием, что по указанным реквизитам зачислены средства не могут. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отзыв на заявление не представило.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Азиз»  отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не отрицал факт того, что средств были перечислены 10.01.2023 года в полном объеме, однако, настаивает на рассмотрении требований по существу в полном объеме с учетом длительности неправомерного бездействия более года. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

30.11.2021 в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 201565/21/54001-ИП, на основании исполнительного листа серии ФC № 034124547, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-17779/2020, в отношении должника ООО «Азиз» в пользу Акционерное общество «Цифровое телевидение», по взысканию задолженности в размере 33 241,44 (Тридцать три тысячи двести сорок один рубль 44 копейки) рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству № 201565/21/54001-ИП взысканы денежные средства в полном объеме. 

Однако, несмотря на прямое указание закона о том, что денежные средства могут находиться на депозите отдела не более 5 дней, денежные средства представителю взыскателя АССОЦИАЦИИ «БРЕНД» не перечислены (перечисление состоялось после возбуждения настоящего судебного спора 10.01.2023 ). 

 21.01.2022 представителем взыскателя в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено ходатайство о перечислении денежных средств на указанные в нем реквизиты. Ответа на ходатайство не поступило. 

14.02.2022 представителем взыскателя в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено ходатайство об уточнении реквизитов. Из полученного 18.07.2022 ответа на обращение, за подписью Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО5 установлено, что исполнительное производство окончено по п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в ответе не указана дата окончания исполнительного производства, а также сведения о направлении исполнительного документа взыскателю.

25.07.2022 г. представителем взыскателя в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено ходатайство о предоставлении: 

- информации о направлении исполнительного документа взыскателю, с указанием даты и номера почтового идентификатора; 

- сведений о взыскании задолженности и нахождении денежных средств на депозитном счёте отдела.

08.08.2022 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 предоставила ответ на ходатайство представителя взыскателя, однако, по содержанию ходатайство по существу не было рассмотрено, ответ не получен.

Не согласившись с полученным ответом, представитель взыскателя направил 16.08.2022 г. жалобу на имя начальника отдела-старшего судебного пристава на полученное постановление от 08.08.2022. 

24.08.2022 вынесено постановление Врио Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, где в удовлетворении жалобы было отказано, а постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 признано правомерным. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель взыскателя направил жалобу на имя Главного судебного пристава УФССП по Новосибирской области.

По результатам рассмотрения жалобы Заместителем руководителя Главного управления ФССП по Новосибирской области-заместителем главного судебного пристава С.И. Оплачко 05.09.2022 вынесено постановление, которым вышеуказанное постановление признано неправомерным, а жалоба Заявителя полностью обоснованной. Постановление № 54001/22/658955 отменено, жалоба отправлена на рассмотрение повторно Начальнику отделения с учетов всех доводов.

Однако по состоянию на 06.12.2022 г. ни судебный пристав-исполнитель ФИО2, ни начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 ответ Заявителю не предоставили, мероприятий по перечислению денежных средств не предприняли, чем нарушают права взыскателя на своевременное получение взысканных денежных средств по исполнительному производству.

Заявитель, не согласившись с бездействиями судебного пристава, обратился с настоящим заявлением в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что от лица взыскателя предъявлен исполнительный лист серии ФС № 034124547 к исполнению; в заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (представителя правообладателя, взыскателя) для перечисления денежных средств по исполнительному производству; к заявлению приложена доверенность №20-01-05 от 13.01.2020, выданная Акционерным обществом «Цифровое телевидение» в порядке передоверия, с правом получения причитающихся денежных средств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В рамках настоящего спора суд установил, что взыскатель по исполнительному производству от 30.11.2021 N 201565/21/54001-ИП осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в установленном порядке, включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Частью 4 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не перечислению представителю взыскателя денежных средств нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе через своего представителя.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, оцененные в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, а именно денежных средств и ценных бумаг, установив, что сведения об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность, исключающие право представителей на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства отсутствуют, учитывая волеизъявление Акционерного общества «Цифровое телевидение», направленное на наделение своих представителей правом на получение денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отдельного согласия на получение денежных средств не требовалось, как и указания непосредственно в доверенности реквизитов получателя. 

Так, законодательство об исполнительном производстве, гражданское законодательство, регулирующие положения о доверенности не содержат требований о необходимости указания реквизитов счета представителя, на который следует перечислить денежные средства, достаточным по смыслу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве является указание специального полномочия - получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Учитывая вышеизложенное, представитель взыскателя имел право на получение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства от 30.11.2021 N 201565/21/54001-ИП.

В заявлении взыскателя были четко указаны реквизиты для получения, номер расчетного счета и наименование представителя взыскателя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», однако, службой судебных приставов в декабре 2021 года были направлены взысканные средства на неустановленные реквизиты, не указанные в заявлении, и с неверным указанием владельца счета (в наименовании указан непосредственно взыскатель счет 4,070381060269E+19, платежное поручение № 193 от 22.12.2021). По указанной причине, ввиду несовпадения данных владельца счета средства, некорректных указаний номера счета были обоснованно возвращены банком в службу судебных приставов, перечисленные средства.

Судебным приставом не названо причин, по которым после возврата денежных средств своевременно не принято мер для направления средств на верные реквизиты, которые были сообщены приставу неоднократно. 

Денежные средства определение для перечисления только 16.12.2022 года и поступили 10.01.2023 года (то есть спустя год). 

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав:

- возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел;

- исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов;

- обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении;

- утверждает постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве;

- организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов;

- отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской федерации решение должностного лица вверенного структурного подразделения;

- обеспечивает представление суду письменных возражений (отзывов) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- обеспечивает эффективный процессуальный контроль, предусмотренный ведомственными нормативными правовыми актами;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1.4. Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении типового положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов» основными задачами территориального органа являются:

1. Обеспечение установленного порядка деятельности судов, охраны зданий и помещений судов, в том числе по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в круглосуточном режиме, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов, находящихся на территории (наименование субъекта Российской Федерации);

2. Организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов);

3. Управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа).

В связи с чем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором указано: к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении типового положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов» установлено, что территориальный орган, в данном случае Управление ФССП России по Новосибирской области организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; представляет интересы территориального органа в судах Российской Федерации в соответствии с предоставленными ФССП России полномочиями, а также оказывает практическую помощь структурным подразделениям в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих территориального органа.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет соответствующее Управление ФССП.

Отсутствие надлежащей организации работы Управления и контроля за деятельностью подведомственных территориальных отделов свидетельствуют о ненадлежащем исполнении УФССП России по Новосибирской области полномочий, возложенных на него.

Права взыскателя нарушаются должностными лицами ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, несмотря на то, что представителем взыскателя по доверенности выполнены все действия по предоставлению необходимой информации, необходимой для перечисления взысканных средств  представителю взыскателя.

При этом на обращения заявителя не принималось мер для перечисления средств, ответы не направлялись. 

Вследствие того, что судебным приставом-исполнителем и начальником отделения в совокупности не применены нормы права, указанные взыскателем в заявлении, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требований статей 12, 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель и начальник отделения ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска допустили совершение незаконных действий (бездействие), вследствие чего нарушены имущественные интересы взыскателя, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ. С учетом полномочий, возложенных на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области им допущено бездействие, выразившееся в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа № ФC № 034124547 по делу № А45-17779/2020.

Доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя возможности  совершить указанные действия в более ранние сроки в материалы дела не представлено. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Основания для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и интересов заявителя в данном случае отсутствуют в силу положения ст. 201 АПК РФ и фактического устранения нарушений путем перечисления средств взыскателю (его представителю) 10.01.2023 года. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признании незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 201565/21/54001-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; в удержании денежных средств, взысканных по исполнительному листу № ФC № 034124547 по делу № А45-17779/2020 и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 201565/21/54001-ИП; 

- бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в неутверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства № 201565/21/54001-ИП и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству; 

- бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившееся в отсутствии организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа № ФC № 034124547 по делу № А45-17779/2020.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Т.А. Наумова