Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11466/2018

г. Хабаровск

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 107078, 

<

...>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании 360 972 руб.,

при участии:

от истца – Л.В. Шленчак, представитель по доверенности от 10.01.2018 № 43-Д;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2017 № 27 АА 098380.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»        (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании штрафа за провоз в вагоне № 096 85124 грузобагажа, запрещенного к перевозке, в размере 360 972 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновывая их осуществлением ответчиком в нарушение пункта 2.3.16. договора от 26.09.2014 № 359-14/Ф (ДВСТ) погрузки в вагон предметов и вещей (аэрозольных баллонов с маркировкой «Огнеопасно», пластиковые бутылки с заводской маркировкой «средство универсальное Domestos), запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, что является основанием для начисления штрафа на основании статьи 111 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам отзыва, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

                                       У С Т А Н О В И Л:

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2014 между АО «ФПК» (перевозчик) и ИП ФИО2 (отправитель) заключен договор № 359-14/Ф (ДВСТ) по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика.

29.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.16. дополнительного соглашения отправитель обязан не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.

Пунктом 4.5. дополнительного соглашения предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также соблюдение требований договора. Проведение проверок осуществляется представителями перевозчика в пути следования вагонов, а также в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

08.02.2018 отправитель обратился с заявлением на включение собственного вагона № 096 85124 в состав почтово – багажного поезда № 351 от станции Хабаровск 1 до станции Советская Гавань.

В спецификации от 10.02.2018 на вагон № 096 85124 отправителем указано наименование, количество мест, вес и упаковка грузобагажа, а также подтверждено отсутствие в отправляемом грузе вещей и предметов, запрещенных к перевозке в качестве багажа и грузобагажа.

11.02.2018 при проверке вагона № 096 85124 на станции назначения Хабаровск ДВ ЖД работниками Центра внутреннего контроля и аудита Дальневосточного регионального отделения АО «ФПК» выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, а именно: два места (коробки грузобагажа, общим весом 8, 96 кг. с вложениями в виде аэрозольных баллонов в количестве 12 штук (освежитель воздуха «мелодия ароматов») с нанесенным заводом – изготовителем знаком опасности в виде «Черное пламя на белом фоне в красном ромбе» и надписью «Огнеопасно»; 10 штук наполненных пластиковых бутылок «средство универсальное Domestos с нанесенными знаками опасности «красный ромб с изображением выливающихся пробирок на руку и землю» (едкое вещество) и надписью «опасно».

Ссылаясь на факт перевозки ответчиком запрещенного к перевозке груза, за что условиями договора в соответствии со статьей 111 УЖТ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа, и оставление претензии от без удовлетворения, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз – груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо – разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил № 473.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на выявленном факте наличия на грузе нанесенных заводом – изготовителем знаков опасности в виде «Черное пламя на белом фоне в красном ромбе» и надписи «Внимание! Чрезвычайно огнеопасно» и «красный ромб с изображением выливающихся пробирок на руку и землю» (едкое вещество) и надписью «опасно».

Согласно пункту 4.3.2. ГОСТ 31677-2012 маркировка продукции в аэрозольной упаковке должна содержать предупредительные надписи и предупреждения об использовании, в частности, об огнеопасности и опасности распыления вблизи открытого огня и раскаленных предметов (для продукции в аэрозольной упаковке, отнесенной к 1 или 2, или 3 группе пожароопасности в соответствии с нормами, действующими на территории государства, принявшего стандарт).

Таким образом, нанесенные непосредственно на каждый аэрозольный баллон заводом – изготовителем знаки опасности «Черное пламя на белом фоне в красном ромбе» и надписи «Огнеопасно» являются предупредительной маркировкой, указывающей на свойства товара, проявляющиеся при его использовании потребителем (потребительская маркировка).

В соответствии с пунктом 4.3.5 ГОСТ 31677-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукция парфюмерно – косметическая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 31677-2012) продукция парфюмерно – косметическая в аэрозольной упаковке имеет квалификационный шифр 9113.

Согласно Таблице 25 ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1998 № 2957 (далее - ГОСТ 19433-88), товары с квалификационным шифром 9113 отнесены к опасным веществам подкласса 9.1.

В соответствии с пунктами 1.2.9.1, 1.2.9.2 ГОСТ 19433-88 к подклассу 9.1 относятся вещества, материалы в аэрозольной упаковке, вместимостью от 50 см3 до 1000 см3.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 ГОСТ 19433-88 вещества подкласса 9.1, упакованные в потребительскую пару вместимостью до 1 дм3 массой нетто до 1 кг, предъявляются к перевозке как неопасные грузы.

В этой связи иск подлежит не подлежащим удовлетворению.

Аналогичная позиция относительно толкования нанесенной на аэрозольный баллон заводом – изготовителем маркировки «Черное пламя на белом фоне в красном ромбе», «Огнеопасно» в качестве потребительской, а не транспортной, изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2018 по делу № А73-18791/2017 с участием этих же сторон (определением от 19.11.2048 № 303-ЭС18-19234 отказано АО «ФПК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                Е.Н. Серова