АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1322/2025

город Саранск

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 года.  

 Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обращении взыскания на заложенное имущество  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Мордовия  

при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.05.2024, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 7 от 14.04.2025,  

от третьего лица: не явился, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС по РМ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – АО "Водоканал") об обращении взыскания на имущество.  

Заявление мотивировано тем, что на основании налоговой проверки принято решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обеспечение данного решения приняты обеспечительные меры в виде в виде запрета на отчуждение принадлежащих ответчику ремонтных мастерских и административного здания. Поскольку требования о погашении образовавшейся задолженности ответчик не исполняет, просит обратить взыскание на указанное имущество.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Представитель ответчика иск не признал, считает требования необоснованными.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате заседание уведомлено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.07.2024 по делу № А39-8321/2023 отказано в удовлетворении требований АО "Водоканал" о признании недействительным решения УФНС по РМ № 20-53/04 от 22.02.2023 о привлечении АО "Водоканал" к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.  

Решением установлено, что основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления НДС послужили выводы налогового органа об умышленном применении АО "Водоканал" схемы «дробления бизнеса» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на уплате налогов, выразившегося в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (об объекте налогообложения) в налоговом и бухгалтерском учете с искусственным вовлечением подконтрольных организаций ООО «Рузканал» и ООО «Рузвода», применяющим специальные налоговые режимы, формально осуществляющим финансово- хозяйственную деятельность.  

В обеспечение решения УФНС по РМ № 20-53/04 от 22.02.2023 вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 11 от 06.03.2023 на сумму 18948617 руб. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: ремонтные мастерские, кадастровый номер 13:17:0107001:465 и административное здание, кадастровый номер 13:25:0103028:79.  

Основанием для принятия обеспечительных мер явились вышеперечисленные обстоятельства и неуплата ранее доначисленных платежей.  

Следовательно, вышеперечисленное имущество находится в залоге у налогового органа, что подтверждается выписками из ЕГРН.  

Требования налогового органа о добровольном погашении задолженности по налогам и сборам АО "Водоканал" не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

В настоящем случае в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по оплате налогов и сборов ответчиком не погашена.  

Решение налогового органа о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу.  

Решение о принятии обеспечительных мер № 11 от 06.03.2023 на сумму 18948617 руб. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: ремонтные мастерские, кадастровый номер 13:17:0107001:465 и административное здание, кадастровый номер 13:25:0103028:79, ответчиком не обжаловалось.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер № 11 от 06.03.2023 осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.  

В соответствии с пунктом 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в настоящем случае не предусмотрен.  

Согласно решению № 11 от 06.03.2023 о принятии обеспечительных мер стоимость заложенного имущества составляет 18948617 руб.  

Сумма неисполненных ответчиком обязательств по единому налоговому счету по состоянию на 28.02.2025 составляет 39 657 805 руб. 43 коп.  

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение налоговым органом взыскания на вышеперечисленное имущество в порядке, предусмотренном 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.  

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик ссылается на то, что в силу Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, не допускается.  

Однако, спорные объекты (ремонтные мастерские и административное здание) не относятся к указанной категории объектов водоснабжения и водоотведения и не находятся в муниципальной (государственной) собственности.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина в доход федерального бюджета в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия удовлетворить.  

Обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующее имущество, принадлежащее Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- Ремонтные мастерские, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, район Пензенского моста, кадастровый номер объекта недвижимости: 13:17:0107001:465;  

- Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта недвижимости: 13:25:0103028:79.  

Взыскать с Акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева