АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13998/2020

г. Нижний Новгород                                                                                                13 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-231), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Бор,

к ответчику: ОАО «Борремфлот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Бор,

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон, 

 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО «Борремфлот» о взыскании задолженности по договору аренды № 36 от 12.04.2011 за период с 20.12.2014 по 31.10.2019 в сумме 170 652 руб. 29 коп., пени за период с 01.04.2013 по 31.10.2019 в сумме 271 986 руб. 25 коп.; задолженности по договору аренды № 505 от 18.10.2012 за период с 20.12.2014 по 31.10.2019 в сумме 4 588 руб. 07 коп., пени за период с 01.04.2013 по 31.10.2019 в сумме 6 970 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. 

Представленным в материалы дела отзывом ответчик иск оспорил, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также ответчик указал на отсутствие задолженности по арендным платежам, в подтверждение чего представил копии платежным документов, представил контр расчет задолженности по пени.

Также ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

16.07.2020 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области удовлетворены частично.

20.07.2020 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление истца судом  рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (Арендодатель) и ОАО «Борремфлот» (Арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

- № 36 от 12.04.2011, согласно которому ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2523 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 52:20:1800003:8, с видом разрешенного использования: для производственных нужд, местоположением: Нижегородская область, г. Бор, п. Октябрьский, его западная окраина; участок передан арендатору по акту приема – передачи.

- № 505 от 18.10.2012, согласно которому ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 136 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 52:20:1800003:200, вид разрешенного использования: для прокладки трассы газопровода, местоположением: Нижегородская область, г. бор, 

<

...> участок 1К; участок передан арендатору по акту приема – передачи.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 36 от 12.04.2011, № 505 от 18.10.2012 арендная плата вносится арендатором своевременно, ежемесячно и не позднее 20 числа каждого месяца.

В случае изменения ставок арендной платы, методики расчета арендной платы (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, Нижегородской области или Борского района) арендодатель, в одностороннем порядке, направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей  в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность, в том числе по договору аренды № 36 от 12.04.2011 за период с 20.12.2014 по 31.10.2019 в сумме 170 652 руб. 29 коп., по договору аренды № 505 от 18.10.2012 за период с 20.12.2014 по 31.10.2019 в сумме 4 588 руб. 07 коп.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договоров аренды ответчику начислены пени, в том числе по договору № 36 от 12.04.2011 за период с 01.04.2013 по 31.10.2019 в сумме 271 986 руб. 25 коп., по договору № 505 от 18.10.2012 за период с 01.04.2013 по 31.10.2019 в сумме 6 970 руб. 37 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 3698 от 11.11.2019 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О законом для проведения этой процедуры. некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 АПК РФ, равный 30 дням.

С настоящим иском Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области  обратился в суд 07.05.2020, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Нижегородской области.

Учитывая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в пределах срока исковой давности находятся требования истца, начиная с 07.04.2017 по 31.10.2019.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком  представлены в материалы дела копии платежных поручений за период с 01.04.2013 по 31.12.2019.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком платежные документы,  суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика по арендным платежам.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 36 от 12.04.2011 за период с 20.12.2014 по 31.10.2019 в сумме 170 652 руб. 29 коп., по договору № 505 от 18.10.2012 за период с 20.12.2014 по 31.10.2019 в сумме 4 588 руб. 07 коп. удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды № 36 от 12.04.2011 за период с 01.04.2013 по 31.10.2019 в сумме 271 986 руб. 25 коп., пени по договору № 505 от 18.10.2012 за период с 01.04.2013 по 31.10.2019 в сумме 6 970 руб. 37 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с истечением срока давности по главному требованию автоматически считается истекшим давностный срок по дополнительным требованиям, обеспечивавшим главное.

Положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. 

В указанной ситуации неустойку правомерно требовать в той части, которая входит в предшествующий дате предъявления иска трехлетний период (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суд Российской Федерации 27.11.2019).

Из материалов дела следует, что задолженность по арендным платежам, на которую начисляются пени, оплачена ответчиком добровольно в пределах срока исковой давности. Учитывая изложенное, правомерным является требование истца о взыскании пени начиная с 21.01.2017 по 31.10.2019.

 С учетом произведенного судом перерасчета задолженности по пени, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени по договору № 36 от 12.04.2011 за период с 21.01.2017 по 31.10.2019 в сумме 33 470 руб. 63 коп., по договору № 505 от 18.10.2012 за период с 21.01.2017 по 31.10.2019 в сумме  613 руб. 59 коп.

В остальной части требование истца о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставлено судом без удовлетворения в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, предусмотренным пунктом 5.2 договора размером неустойки. 

Согласованный сторонами размер неустойки за каждый день просрочки обязательства не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Бор, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Борремфлот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Бор, в пользу Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Бор, пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору № 36 от 12.04.2011 за период с 21.01.2017 по 31.10.2019 в сумме 33 470 руб. 63 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору № 505 от 18.10.2012 за период с 21.01.2017 по 31.10.2019 в сумме 613 руб. 59 коп.

Взыскать с ОАО «Борремфлот» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Бор, в доход федерального бюджета 907 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.