АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-80/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                  02 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-2),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

федерального государственного бюджетного учреждения «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Абадон», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 43293 руб. 01 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», г.Н.Новгород, (далее – ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абадон», г.Москва, о взыскании 43293 руб. 01 коп., в том числе 12093 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг по договору № 129/18 от 21.06.2018г. возмездного оказания услуг в области химико-токсикологических исследований и 31199 руб. 99 коп. пеней за период с 05.07.2018г. по 02.12.2019г.

Определением от 16.01.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 16.01.2020г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, доверенность на представителя и ордер адвоката, которые были опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

21.06.2018г. между ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» (исполнитель) и ООО «Абадон» (заказчик) заключен договор № 129/18 возмездного оказания услуг в области химико-токсикологических исследований, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать последнему вышеозначенные услуги, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно п.3.2 рассматриваемого договора оплата услуг производится не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги на сумму 12093 руб. 02 коп., что подтверждается двухсторонним актом об оказании услуг № НР00К02854 от 29.06.2018г. В названном акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в вышеозначенном размере.

Сумма долга обоснована имеющимися в деле документами.

Возражения ответчика по поводу ненадлежащего оформления документов истцом судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Довод ООО «Абадон» сводится к отсутствию на копиях договора и акта об оказании услуг даты их выдачи. При этом каких-либо возражений по существу спора ответчик не заявил, равно как и не опроверг факта наличия между сторонами договорных отношений в виде составления единого документа – договора № 129/18 от 21.06.2018г. и факта оказания истцом услуг на спорную сумму, подтвержденного подписанием сторонами акта № НР00К02854 от 29.06.2018г. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось. С учетом изложенного отсутствие даты выдачи копий вышеприведенных документов в рассматриваемом случае не имеет значения для разбирательства настоящего дела.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в деле не имеется, требование истца о взыскании долга в сумме 12093 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 31199 руб. 99 коп. за период с 05.07.2018г. по 02.12.2019г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

На основании п.5.1 договора за нарушение срока оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и принят.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг на основании договора № 129/18 от 21.06.2018г. подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 указанного постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75 постановления).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

Следует отметить, что неустойка не может являться способом обогащения.

В рассматриваемом случае, учитывая значительный размер неустойки (0,5%), отсутствие для истца неблагоприятных последствий, незначительную сумму задолжености  и ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 10000 руб. 00 коп. в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы пеней последствиям нарушения обязательства. 

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с полной суммы иска. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абадон», г.Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 22093 руб. 02 коп., в том числе 12093 руб. 02 коп. долга и 10000 руб. 00 коп. пеней; кроме того, 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.