АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18556/2019

13 ноября 2019 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 765 608, 54 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СтройГрад-Сервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.03.2018 № 17417С в размере 765 608, 54 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «СтройГрад-Сервис» (далее - потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 20.03.2018 № 17417С  (л. д. 17-38).

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию потребителю для теплоснабжения строящегося жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: 

<

...>, поз. 3, а потребитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 6.4 договора оплата по договору производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для расчета являются месячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией 05 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель самостоятельно получает акт, счет, счет-фактуру в теплоснабжающей организации (пункт 6.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии потребителю в период с 01.04.2019 по 31.07.2019 на сумму                              765 608, 54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и не было оспорено ответчиком (л. д. 39-50).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2019 № 08/10218 с требованием оплатить задолженность (л. д. 61-67).

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 765 608, 54 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис»,                          г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть»,                         г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 765 608, 54 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис»,                            г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 18 312 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           А.А. Ващенко