Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-2676/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта № 01613000019000271 от 21.01.2020,

по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 840 406 руб.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора: МКУ «Управление Финансов Администрации ГО «Смирныховский»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, дов. От 18.04.2022, диплом от 18.03.2005 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом (после перерыва);

от третьих лиц – не явились (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Смирныховский» (далее – Администрация, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» (далее – ООО СДК «Малер», общество) о расторжении муниципального контракта №01613000019000271 от 21.01.2020.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик работы выполнил не в полном объеме, от подписания   соглашения о расторжении контракта отказался, мотивированного отказа не представил.  Истец считает, что дальнейшее исполнение условий контракта не возможно и просит расторгнуть муниципальный контракт.

Определением суда от 26.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 21.07.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» о взыскании с Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №01613000019000271 от 21.01.2020 в размере 840 406 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (том 2, л.д.1-5).

В обоснование встречных  исковых требований истец указывает, что подрядчик не должен был приступать ни к каким дальнейшим работам, работы были выполнены по контракту в полном объеме. Подрядчик выполнил работы на сумму 42 860 701,00 рублей, однако оплата по контракту № 0161300003319000271 от 24.01.2020 произведена частично на сумму 42 020 295,00 рублей, задолженность составляет  840 406 рублей.

Администрация  в отзыве на встречный иск  указала,  что ООО СДК «Малер» не представило доказательств согласования с заказчиком выполнения спорных дополнительных работ по видам, объемам и стоимости, с указанием источника оплаты (резерва на непредвиденные затраты в пределах твердой цены, либо сверх твердой цены с заключением дополнительного соглашения), так и необходимости немедленного выполнения спорных работ в интересах заказчика (том 2, л.д.60-68).

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  МКУ «Управление Финансов Администрации ГО «Смирныховский».

Третьим лицом - МКУ Управление Финансов Администрации ГО «Смирныховский» представлен отзыв, в котором последнее поддерживает исковое заявление Администрации МО ГО «Смирныховский», просит его удовлетворить, а встречное исковое заявление ООО «СДК Малер» оставить без удовлетворения, указывает, что работы, на которые ООО СДК «Малер» представило Администрации МО ГО «Смирныховский» документы по форме КС-2, КС-3 на сумму 840 406 рублей не являются непредвиденными работами, так как муниципальным контрактом и сметной документацией, которая является неотъемлемой частью контракта, данные виды работ были предусмотрены, а именно «Снегоборьба» (работы по ликвидации снежных заносов в следствии пурги, бурана..., которые в том числе предполагают работы по уборке снега со строительных площадках, дорог, погрузка снега и т.д.) (том 2, л.д.124-127).

ООО СДК «Малер» представило дополнительные пояснения, из которых следует, что возражая против первоначального иска, общество указывает  на надлежащее исполнение контракта   Подрядчиком надлежащим образом,  в соответствии с техническим заданием и отвечают требованиям приемки, на сумму 42 860 701 рублей, однако оплата по контракту произведена частично на сумму 42 020 295,00 рублей.  Администрацией  не конкретизирован перечень работ, которые вменяются Подрядчику как не исполненные по состоянию на 01.08.2020 года, в связи с чем, полагает, что требование о расторжении контракта, по которому исполнены обязательства и истек срок действия, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование встречного иска ООО СДК «Малер  указало, что в связи с отсутствием автосообщения пгт. Смирных - с. Пильво (дорожное полотно очищено от снега до 15 км), от Заказчика было запрошено согласование на выполнение работ по  расчистке дорожного полотна и оплату данных работ, был  представлен на согласование локально-сметный расчет на дополнительные расходы, и заказчик уведомлен о приостановлении производства работ до получения ответа заказчика. 09.04.2020 от Заказчика поступило письмо (исх. №5), в котором  сообщалось, что необходимость в расчистке автодороги пггт. Смирных - с. Пильво полностью от снега - отсутствует.

14.04.2020           поступило письмо Заказчика (исх. №5.06-2785/20) содержащее ответ аналогичный письму от 09.04.2020 года, а также Подрядчику дополнительно было сообщено, что в случае принятия Подрядчиком решения о расчистке дорожного полотна автомобильной дороги пгт. Смирных - с, Пильво от снежных масс, после 15.04.2020 года (даты окончания работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в Сахалинской области) приемка выполненных работ будет осуществляться только в случае направления уведомления в адрес администрации МО ГО «Смирныховский». ФИО4» повторно запросил у Заказчика согласование на производство дополнительных работ по расчистке. Согласно справке ФГБУ «Сахалинское УГМС» от 25.06.2020 № 7-3/777 представлены сведения по данным наблюдений за 7 апреля 2020 года, 22-23 апреля 2020 года отмечались осадки в виде снега и мокрого снега из метелевых явлений, В результате осадков прирост снежного покрова за 07 апреля составил 15 см, за 22-23 апреля - 12 см. Без выполнения работ по расчистке дорожного полотна невозможно было исполнить обязательства по муниципальному контракту. Письмом №232 от 16.10.2020 Подрядчик представил Заказчику документацию на непредвиденные расходы, а также документы, подтверждающие обоснованность выполнения работ. ООО СДК «Малер» считает выполнение работ обоснованными и необходимыми для исполнения подрядчиком обязательств по содержанию дорог по Контракту (т.3, л. д. 48-50).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителей не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ООО СДК «МАЛЕР» встречный иск поддержал, против первоначального иска возражал.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва от Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» через систему №Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что необходимости выполнения работ на сумму 840 406 рублей.

Вопреки доводам ООО «СДК Малер», согласование с заказчиком дополнительных работ предполагает не только его уведомление о необходимости выполнения дополнительных работ, но и получение согласия на их выполнение с указанием наименования, объемов и стоимости подлежащих выполнению дополнительных работ. Заказчик своего согласия на эти работы не давал как до их выполнения, так и впоследствии. Изложенное означает, что Подрядчик дополнительные работы произвел без согласия Заказчика и подготовил акты приемки работ на данные работы. Поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 743 ГК РФ, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ, даже если акты приемки строительных работ были подписаны представителем заказчика, так как такие акты подтверждают лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ. ООО «Малер» не представлено доказательств того, что дополнительные работы, о выполнении которых указано в иске, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, доводы ООО «СДК Малер» в этой части носят голословный характер и основаны на его оценочных суждениях. Какие либо письма, соглашения или иные документы, подписанные сторонами, составленные после заключения контракта и содержащие соглашение сторон о проведении дополнительных работ суду не представлены.

Администрация МО ГО «Смирныховский» подтверждает, что работы на сумму 840 406 рублей, КС-2 и КС-3 Подрядчиком были предоставлены лишь только в октябре 2020 года за работы по уборке снега за период с 10.04.2020 по 31.07.2020 г. (летний период), был дан мотивированный отказ от подписания актов КС-2и КС-3. Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствии представителей Администрации и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ООО СДК «МАЛЕР» встречный иск поддержал, против первоначального иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, На сайте http.-//zakupki.gov.ru 27.12.2019 г. размещено извещение о проведении электронного аукциона №0161300003319000271 по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения вне населенных пунктов».

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13.01.2020, 24.01.2020 между Администрацией муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «МАЛЕР» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300003319000271 от 24.01.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения вне населенных пунктов (том 1, л.д.40-48). Место выполнения работ: Сахалинская область, Смнрныховский район, автомобильная дорога пгт. Смирных с. Пильво (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 42 860 701,00 рублей, НДС не облагается, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и настоящим контрактом (п. 2.4.).

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы, качества поставляемого товара, выполняемой работы и иных условий контракта. При этом стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к контракту (п. 2.5. контракта).

Как следует из п. 2.7. контракта подрядчик представляет заказчику акты о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2) 3 экземпляра и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 3 экземпляра. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ. После подписания сторонами форм КС-2, КС-3, акта о приемке выполненных работ без замечаний, подрядчик представляет заказчику счет и счет-фактуру (при наличии) в 1 экземпляре.

В соответствии с пунктом 2.8. контракта, оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, акта о приемке выполненных работ.

Дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по контракту, в обязательном порядке актируются заказчиком, подрядчиком и иными заинтересованными сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств контракта, предусмотренных по статье «Непредвиденные затраты». Размер средств на непредвиденные работы по контракту определяется в соответствии с локальной сметой (приложение 2). При недостатке средств на непредвиденные работы в соответствии с контрактом подрядчик не производит выполнение дополнительных работ до особого распоряжения заказчика. Заказчик обязан определить источник финансирования и порядок выполнения таких работ (п. 2.10 контракта).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работы - с даты, следующей за датой вступления контракта в силу; окончание выполнения работы - до 01.08.2020 (п.3.1. контракта).

Как следует из пункта 6.8. контракта, датой выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, форм КС-2, КС-3.

Из материалов дела следует, что заказчиком приняты работы на сумму 42 020 295, 00 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.07.2020 (том 1, л.д.22-23) , а так же актами о приемки выполненных работ:

- № 271/1 от 30.04.2020 на сумму 3211727 рублей (том 1, д.д.21),

- № 4 от 25.06.2020 на сумму 4 924 949 рублей (том 1, л.д.24),

-  № 5 от 13.07.2020 на сумму 8043827 рублей (том 1, л.д.22-23),

- №  6 от 31.07.2020 на сумму 25839792 рубля (том 1, л.д.28-30).

Заказчик произвел принятые  работы в размере 42 020 295, 00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:№ 428839 от 29.07.2020 на сумму 32117,27руб. (том 1, л.д.39), № 551647 от 27.08.2020 на сумму 3179609,73 руб. (том 1, л.д.38), № 486521 от 10.08.2020 на сумму 80438,27 руб. (том 1,л.д. 37), № 551644 от 27.08.2020 на сумму 3320897,97 руб. (том 1, л.д.36), № 634501 от 22.09.2020 на сумму 4642490,76 руб. (том 1, л.д.35), № 492557 от 11.087.2020 на сумму 15705,07 руб. (том 1, л.д.34),  № 492558 от 11.08.2020 на сумму 3354442,39 руб. (том 1, л.д.33), № 551645 от 27.08.2020 на сумму 1554801,54 руб. (том 1, л.д.32),  № 595018 от 10.09.2020 на сумму 25839792 руб. (том 1, л.д.31).

Заказчик направлял подрядчику письма и соглашение о расторжении муниципального контракта от 21.01.2020 года № 0161300003319000271 по соглашению сторон, что подтверждается письмами от  24.02.2021  исх. 5.06.41-759/21 и 08.04.2021 г. исх. 5.06.41-1612/21 (т.1, л. д. 14-20).

ООО «СДК Малер» отказалось от подписания соглашение о расторжении контракта, что послужило основанием для обращения с Администрации с  иском в арбитражный суд.

Подрядчик представил заказчику сопроводительным письмом № 232 от 16.10.2020 г. следующую документацию:

- локальный сметный расчет на непредвиденные работы на сумму 840 406 рублей в 4 экз.;

-  документы по форме КС-2, КС-3 на сумму 840 406 рублей в 4 экз.;

- счет № 48 от 31.07.2020 г. на сумму 840 406 рублей в 1 экз.;

-  счет-фактура № 72 от 31.07.2020 г. на сумму 840 406 рублей в 2 экз.;

-  акт № 121 от 31.07.2020 г. на сумму 840 406 рублей в 2 экз. (том 2, л.д.49).

В ответ на письмо подрядчика 02.11.2020 Администрация МО ГО «Смирныховский» исх. письмом № 5.06.41-5615/20 отказало в подписании документов, в виду того, что ООО СДК «Малер» не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по уборке снега бульдозерами (том 2, л.д.50-51).

ООО СДК «Малер»  повторно направило претензионное письмо исх. № 263 от 19.11.2020, согласно которому в подтверждение выполненных работ по уборке снега, в рамках непредвиденных затрат, по муниципальному контракту № 0161300003319000271 от 24.01.2020, представило фотографии сделанные на месте выполнения работ, путевые листы о работе тяжелой техники (механизмов) на бульдозер D61EX-12 в период с 13.04.2020 г. по 28.04.2020 г., на погрузчик CAT 930 в период с 13.04.2020 г. по 28.04.2020 г., локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (том 3, л.д.52).

К претензии прилагались следующие документы:

- локальный сметный расчет на непредвиденные работы на сумму 840,406 рублей в 2 экз.;

- документы по форме КС-2, КС-3 на сумму 840 406 руб. в 2 экз.;

-  счет № 48 от 01.05.2020 на сумму 840 406 руб. в 1 экз.;

- счет-фактура № 72 от 01.05.2020 на сумму 840 406 руб. в 2 экз.;

- акт № 121 от 01.05.2020 на сумму 840 406 руб. в 2 экз.;

-  путевые лисы на 2 л.;

- фотографии на 7 л. (том 2, л.д.52).

В связи с тем, что Администрация МО ГО «Смирныховский» отказалась принимать и оплачивать выполненные работы, ООО СКД «Малер»  обратилось в Арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих  в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ, в связи с чем, отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ, с особенностями, установленными законодательством о закупках.

Согласно статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Изменение условий контракта  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В силу ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Администрацией  муниципального образования городской округ «Смирныховский» заявлены требования о расторжении муниципального контракта № 01613000019000271 от 21.01.2020.

Пункт 8 статьи 95 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривает возможность расторжения государственного или муниципального контракта по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла указанной нормы следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного нарушения его другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом правила указанной нормы соблюдены, что подтверждается представленным в материалы предложением о расторжении контракта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил, что оснований для расторжения договора у суда не имеется.

Администрация не представила суду убедительных доказательств того, что общество допустило существенное нарушение условий муниципального контракта от 24.01.2020, результат работ был принят заказчиком от подрядчика без замечаний по объему и качеству.

При этом какие-либо замечания относительно объема, качества и сроков выполненных работ заказчиком в соответствии со статьей 720 ГК РФ не заявлены.

Согласно п. 11.1 контракта он вступает в силу с момента подписания  усиленной электронной подписью уполномоченного лица заказчика и размещения в единой информационной системе  и действует до 31.12.2019.

Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.1. контракта сторонами не заключалось.

Как следует из материалов дела, работы приняты заказчиком на общую сумму 42 020 295 руб. по актам: № 271/1 от 30.04.2020 на сумму 3211727 рублей (том 1, д.д.21), № 4 от 25.06.2020 на сумму 4 924 949 рублей (том 1, л.д.24),   № 5 от 13.07.2020 на сумму 8043827 рублей (том 1, л.д.22-23), №  6 от 31.07.2020 на сумму 25839792 рубля (том 1, л.д.28-30).

Согласно  акту о приемке оказанных услуг от 31.07.2020,  работы выполнены согласно техническому заданию, и приняты  без замечаний (том 2, л.д.86).

Заявляя о расторжении контракта в виду того, что подрядчик не приступил к выполнению работ,   Администрация не представила суду  перечень работ, которые подрядчик не выполнил, или выполнил с ненадлежащим качеством.

Согласно  акту о приемке оказанных услуг от 31.07.2020,  работы выполнены согласно техническому заданию, и приняты  без замечаний (том 2, л.д.86).

Администрацией ходатайств о проведении экспертизы с целью определения объемов и стоимости, фактически выполненных работ не заявлено, доказательств выполнения работ по контракту в иных объемах, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по контракту выполнены обществом в полном объеме, иное из материалов дела не следует.

Кроме того, срок действия контракта истек.

На основании изложенного первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, спорными  являются работы по расчистке  подъездных путей к строительной площадке на  сумму 840 840 406 руб., предъявленные заказчику как непредвиденные.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив материалы дела, проанализировав переписку сторон, суд пришел к выводу, что  без выполнения работ по расчистке дорожного полотна невозможно было исполнить обязательства по муниципальному контракту, поскольку данные работы являются неотъемлемой составляющей работ  по содержанию автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, письмом № 44 от 07.04.2020 года заказчик был уведомлен о невозможности выполнения работ в связи с отсутствием автосообщения пгт. Смирных - с. Пильво (дорожное полотно очищено от снега до 15 км), в связи с чем от заказчика запрошено согласие она расчистку дорожного полотна и оплату данных работ. Данным письмом представлен на согласование локально-сметный расчет на дополнительные расходы, и заказчик уведомлен о приостановлении производства работ до получения ответа заказчиком (том 3, л.д.52).

09.04.2020 от заказчика поступило письмо (исх. № 5), согласно которому заказчик сообщил, что необходимость в расчистке автодороги пгт. Смирных - с. Пильво полностью от снега – отсутствует (том 3, л.д.54).

14.04.2020 поступило письмо заказчика (исх. № 5.06-2785/20) содержащее ответ аналогичный письму от 09.04.2020 года, а также до сведения подрядчика дополнительно было доведено, что в случае принятия подрядчиком решения о расчистке дорожного полотна автомобильной дороги пгт. Смирных - с, Пильво от снежных масс, после 15.04.2020 года (даты окончания работ по зимнему содержанию автомобильных дорог в Сахалинской области) приемка выполненных работ будет осуществляться только в случае направления уведомления в адрес администрации МО ГО «Смирныховский» (том 3, л.д.55).

Письмом от 14.04.2020 за исх. № 46 000 СДК «Малер» повторно запросил у заказчика согласование на производство дополнительных работ по расчистке (том 3, л.д.56).

20.04.2020 ООО СДК «Малер» известило заказчика о невозможности выполнения работ в виду отсутствия подъездных путей (т.3, л. д. 57).

Согласно справке ФГБУ «Сахалинское УГМС» от 25.06.2020 № 7-3/777 представлены сведения по данным наблюдений за 7 апреля 2020 года, 22-23 апреля 2020 года отмечались осадки в виде снега и мокрого снега из метелевых явлений. В результате осадков прирост снежного покрова за 07 апреля составил 15 см, за 22-23 апреля - 12 см. (том 3, л.д.58).

Письмом № 232 от 16.10.2020 подрядчик представил заказчику документацию на непредвиденные расходы, а также документы, подтверждающие обоснованность выполнения работ.

Факт мероприятий по расчистке подъездных путей к площадке подтверждён журналом производства работ (том 3. л.д.23-43).

В судебном заседании 07.04.2022 был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что работает в ООО Строительная Дизайнерская Компания «МАЛЕР» прорабом с 2019 г., производил работы при исполнении муниципального контракта от 24.01.2020,  принимал непосредственное участие по монтажу сигнальных столбиков и самого барьерного ограждения.  Свидетель указал, что дорога на Смирных  от 0 до 80 км, никем не обслуживается, дорогу жители пробивают сами, конечный пункт д. Пильво. Дорога для проезда техники была не расчищена, о чем ставились в известность представители Администрации (ФИО6, ФИО7), которые три раза  выезжали на место для фиксации, как факта наличия снежных масс, так и для фиксации последующего поэтапного объема выполненных работ  по мере расчистки дороги. Также в известность ставился технадзор. Действия по расчистке дороги  со стороны Администрации были одобрены устно, «в счет непредвиденных затрат». Работы приостанавливались  с апреля по июнь. Расчистка дороги производилась погрузчиком и бульдозером, по времени,  ориентировочно,  составила  3 недели. Во время производства работ производилась цифровая сьемка. Со стороны Администрации производился визуальный осмотр, измерения производились рулеткой.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, включая условия контракта, акты выполненных работ на сумму 840 406 руб., подписанные обществом в одностороннем порядке, переписку сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу о  возникновении у ответчика обязанности по оплате спорных работ, поскольку они требовались для достижения цели контракта, обеспечили выполнение  работ по контракту.

Пунктом 2.10 контракта предусмотрено, что дополнительные работы, выявленные в процессе производства работ по контракту, в обязательном порядке актируются заказчиком, подрядчиком и заинтересованными сторонами. Оплата дополнительных работ производится за счет средств контракта, предусмотренных по ст. «Непредвиденные затраты».

В рассматриваемом случае выполненные работы составили 1,999%, что согласовано сторонами в смете на непредвиденные затраты - приложение № 2 к контракту (том 2, л.д.140-141).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание условия контракта, технического задания к контракту, что стоимость непредвиденных затрат согласована сторонами в смете - приложение № 2 к контракту, суд приходит к выводу о том, что мероприятия по расчистке подъездных путей строительной площадки от снега являлись необходимыми для выполнения работ по контракту, и подлежат оплате.

При этом общая стоимость работ по контракту, с учетом спорных,  не превышает цены контракта.

Доказательства сговора или злоупотребления правом, направленных на выполнение дополнительных работ в обход конкурсных процедур, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и не принимаются за их необоснованностью, а также из-за их неспособности повлиять на результаты рассмотрения данного спора.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика по встречному иску в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 808 руб.

Истец по первоначальному  иску освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в государственный бюджет не взыскивается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с  Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания «Малер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 840 406 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 808 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                  Г. Х. Пономарева