АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-586/2017

г. Магадан

09 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2018 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О.,  рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Суслова  Владимира Александровича (ОГРНИП 310491006300064, ИНН 490906657146) к  государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН  4900008419)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области  (ОГРН 044900038160, ИНН 4900009740),  

о признании требований от 28.10.2016 № 059S01160018366, от 18.04.2016 №  059S01160007448 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  недействительными и возврате суммы излишне взысканных страховых взносов за 2014,  2015 годы,  

при участии представителей: заявитель – не явился; 

от ответчика – Белякова Е.В., специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела,  доверенность от 09.01.2018 № 02-0901/Д-6 (до перерыва); Копченкова Т.Г., ведущий  специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела, доверенность от 09.01.2018 №  02-0901/Д-5 (после перерыва);  

от третьего лица – Ерохин П.С., главный специалист-эксперт правового отдела,  доверенность от 20.10.2017 № 05/2015 (до перерыва).  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 06.06.2018, 

УСТАНОВИЛ:

заявитель, индивидуальный предприниматель Суслов Владимир Александрович  (далее – предприниматель, заявитель), обратился в Арбитражный суд Магаданской  области с заявлением (с последующим уточнением) к государственному учреждению –  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской  области межрайонное) о признании требований от 28.10.2016 № 059S01160018366, от  18.04.2016 № 059S01160007448 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и  штрафов недействительными и возврате суммы излишне взысканных страховых взносов  за 2014, 2015 годы.  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2017 требования  заявителя частично удовлетворены.  

Суд признал недействительным: требование № 059S01160007448 об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.04.2016 в части предложения к  уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014  год в сумме 104 084 руб., пени в сумме 11594, 89 руб.; требование № 059S01160018366 об  уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.10.2016 в части  предложения к уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование за 2015 год в сумме 111 817, 30 руб., пени в сумме 8070, 83 руб.  

Также суд обязал ответчика возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО1 взысканные с него денежные средства в счёт  недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015  годы в общей сумме 215 901 рублей 30 копеек, пени в общей сумме 19 665 рублей 72  копеек, всего: 235 567 рублей 02 копеек.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 №  Ф03-26/2018 решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2017,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А37- 586/2017 отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Магаданской области.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и  процессуального права суд пришёл к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в  течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются требования об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.04.2016 № 059S01160007448, от  28.10.2016 № 059S01160018366.  

При этом, заявление в арбитражный суд подано 28.03.2017, т.е. срок на  оспаривание названных требований пропущен. Ходатайство о восстановлении  пропущенного срока, равно как и причины пропуска срока, предпринимателем не  заявлены.  

На данные обстоятельства указано в постановлении Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 19.02.2018 № Ф03-26/2018.  

Определениями суда от 14.03.2018, от 10.04.2018, от 16.05.2018 заявителю  предлагалось представить письменные пояснения с учётом постановления кассационной  инстанции.  

Однако дополнительных пояснений, а также ходатайств в части соблюдения  установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока от заявителя не поступило.  

В соответствии с частью 2 статью 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным  судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ, правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от  18.11.2004 № 367-О, установленный срок для подачи заявления не является  пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица,  

участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска  срока уважительной.  

Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании  заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», пропуск срока обращения в арбитражный суд без  уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления  исходя из положений части 5 статьи 3 АПК РФ, части 8 статьи 219 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации.  

Поскольку в данном случае соответствующего ходатайства от заявителя не  поступило, пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для  отказа в удовлетворении заявления в части признания требований от 28.10.2016 №  059S01160018366, от 18.04.2016 № 059S01160007448 об уплате недоимки по страховым  взносам, пеней и штрафов недействительными.  

Направляя дело на новое рассмотрение в постановлении от 19.02.2018 № Ф03- 26/2018 Арбитражный суд Дальневосточного округа также указал, что следует признать  обоснованным довод Управления о ненадлежащем исследовании судами обстоятельств,  относительно возможности возврата денежных средств (в качестве восстановительной  меры или иначе - как самостоятельного требования) с учётом содержания положений  законодательства, в том числе статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию  страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»  (далее – Федеральный закон № 250-ФЗ).  

Таким образом, в данном случае, отказ в признании требований от 28.10.2016 №  059S01160018366, от 18.04.2016 № 059S01160007448 об уплате недоимки по страховым  взносам, пеней и штрафов недействительными не означает невозможности рассмотрения  по существу и удовлетворения требования о возврате взысканных по названным  требованиям страховых взносов и пени в случае, если такое взыскание являлось  неправомерным.  

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований от  28.10.2016 № 059S01160018366, от 18.04.2016 № 059S01160007448 об уплате недоимки  по страховым взносам, пеней и штрафов ответчиком приняты решения от 30.11.2016 №  059S02160007598, от 16.06.2016 № 059S02160003883 о взыскании страховых взносов,  пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика  страховых взносов в банках, направлены инкассовые поручения, произведено взыскание  денежных средств в счёт задолженности, указанной в требовании, в полном объёме.  

По мнению заявителя, определение ответчиком суммы недоимки за 2014 год,  2015 год, исходя из валового дохода предпринимателя ФИО1, полученного за 2014- 2015 годы без учёта произведённых расходов противоречит нормам НК РФ, статье 14  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный  закон № 212-ФЗ), правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного  суда РФ от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования», статьи 221, 227, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации».  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался с заявлением к  ответчику от 16.12.2016 о проведении перерасчёта страховых взносов за 2014 и 2015 г.г.,  ответчик в перерасчёте отказал.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ  плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии  с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к  которым, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты,  нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в  установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой,  если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не  предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики  страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального  закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской  Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в  фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей  статьи.  

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что  размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в  следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьёй:  

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный  период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как  произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом  на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом  1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;  

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный  период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как  произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом  на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом  1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0  процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000  рублей за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более  размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты  труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который  уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд  Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего  Федерального закона, увеличенное в 12 раз.  

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях  применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения  размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате  плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, учитывается следующим  образом:  

1) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы  физических лиц, - в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской  Федерации;  

 2) для плательщиков страховых взносов, применяющих систему  налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый  сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового  кодекса Российской Федерации;  

 3) для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему  налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской  Федерации;  

 4) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на  вменённый доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьёй 346.29  Налогового кодекса Российской Федерации;  

 5) для плательщиков страховых взносов, применяющих патентную систему  налогообложения, - в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 Налогового кодекса  Российской Федерации;  

 6) для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима  налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.  

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 04.03.2010,  ОГРНИП 310491006300064, ИНН 

<

***>. Зарегистрирован в органе пенсионного  фонда как индивидуальный предприниматель за № 059-001-043176. При постановке на  налоговый учёт им выбрана упрощённая система налогообложения, с объектом «доходы,  уменьшенные на величину расходов».  

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощённую  систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы  от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 Кодекса, и  внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 Кодекса.  

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в  том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых  установлен в статье 346.16 Кодекса.  

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в постановлении № 27-П от 30.11.2016, для целей исчисления дохода,  учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим  упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы,  уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит  уменьшению на величину фактически произведённых им и документально  подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в  соответствии с установленными НК РФ правилами учёта таких расходов для целей  исчисления и уплаты указанного налога.  

 Взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №  212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода,  учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим  налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на  величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными  Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей  исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.  

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14  Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании  решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным  предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции  Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в  системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели  доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических  лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит  уменьшению на величину фактически произведённых им и документально  подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в  соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами  учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.  

Аналогичная правовая позиция по вопросам определения суммы дохода для целей  уплаты страховых взносов с суммы доходов предпринимателями, применяющими УСН,  изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ16-16937 по  делу № А27-5253/2016 от 18.04.2017.  

Согласно данным, представленным предпринимателем ФИО1 в  Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области в налоговых декларациях по  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за  2014 год и за 2015 год: сумма доходов предпринимателя ФИО1 для целей уплаты  взносов в ПФР:  

- за 2014 год (согласно декларации и Книги учёта доходов и расходов (КУДР)  составила 30 165 979, 00 руб., а расход - 28 144 450 рублей соответственно, налоговая база  

для исчисления налога равна - 2 021 529 руб., налогооблагаемая база - 2 021 529 х15%=  303 229 руб., страховые взносы за год - 17 328. 48 коп.; фиксир. - 138 627, 84 коп., для 1% -  2 021529-300 000 = 1 721 529,30 x l% = 17 215,30 коп. Тогда как взыскано путём списания  с расчётного счёта налогоплательщика: взносов - 104 084 руб., пени - 13 987,84 коп.  

Таким образом, сумма взносов, которая подлежит возврату, составляет 104 084  руб. Сумма пени, которая подлежит возврату, составляет - 11 594 рублей 89 копеек.  

- 2015 год (согласно декларации и Книги учета доходов и расходов (КУДР) –  доход составил - 31 053 874 руб., а расход - 28 908 047 руб. соответственно, налоговая база  для исчисления налога равна - 2 145 827 руб., налогооблагаемая база - 2 145 827 х 15% =  321 874, 10 коп., для 1% - 2 145 827 - 300 000 = 1 845 827 х 1% = 18 458, 30 коп.; фиксир.  - 148 886, 40 руб.; страх.взносы - 18 610, 80 руб. Тогда как взыскано путём списания с  расчётного счёта налогоплательщика: страховых взносов- 130 275,60 руб.; пени- 9 646,  91 коп.  

Таким образом, сумма взносов, которая подлежит возврату, составляет 111 817,  30 руб. Сумма пени, которая подлежит возврату, составляет - 8 070, 83 руб.  

Указанные взносы в ПФР были своевременно исчислены и уплачены заявителем,  что не опровергается материалами дела и приобщённым к ним представителем третьего  лица - Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области анализом сумм доходов  и расходов за 2014 год, за 2015 год, что исключает возникновение недоимки у  предпринимателя ФИО1 по уплате страховых взносов за 2014 год, за 2015 год.  

С учётом приведённых положений законодательства о страховых взносах и  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, у ответчика  отсутствовали основания для взыскания с заявителя задолженности за 2014 год, за 2015  год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и частично пени за их  несвоевременную уплату, согласно вышеприведенному расчёту.  

Указанные сведения подтверждаются материалами дела. 

Спор между сторонами по арифметическому расчёту указанных выше суммы  страховых взносов и соответствующих пени отсутствует.  

Таким образом, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о  возврате этих сумм являются правомерными.  

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате  сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за  отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у  плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные)  периоды, истёкшие до 01.01.2017.  

Учитывая то обстоятельство, что по настоящему делу заявлены к возврату суммы  по 2014 и 2015 годам, проверке полежит недоимка 2016 года.  

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1  22.01.2018 обратился в УПФР в г.Магадане с заявлением о возврате суммы излишне  уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в  Пенсионный фонд Российской Федерации.  

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 1 по  Магаданской области (л.д.111-112 т.3), за период 2016 года у заявителя имелась недоимка  по страховым взносам в ПФР.  

Из заключения УПФР в г.Магадане от 23.01.2018 № 02-1024/1027 следует, что  при расчёте суммы, подлежащей возврату, согласно решению Арбитражного суда  Магаданской области по данному делу от 14.07.2017, ответчиком учтено наличие  недоимки за 2016 год, в связи с чем, сумма, подлежащая возврату определена в размере  187110,65 руб.  

С указанной суммой согласился индивидуальный предприниматель ФИО1,  что следует из его заявления, в котором указана именно эта сумма.  

Также в заключении указано, что задолженность по взносам погашена в полном  объёме.  

Решением ОПФР по Магаданской области от 01.02.2018 № 428 индивидуальному  предпринимателю ФИО1 произведён возврат излишне взысканных страховых  взносов в ПФР в сумме 187110,65 руб. и пени в сумме 25572,45 руб.  

Вместе с тем, считать требования заявителя о возврате излишне взысканных сумм  добровольно исполненными, и, соответственно, не подлежащими удовлетворению,  основания отсутствуют, поскольку ответчик, как следует из его правовой позиции,  изложенной в письменных пояснениях от 10.04.2018, данные требования не признал;  возврат взысканных сумм производился на основании вступившего в законную силу (но  впоследствии отменённого) решения Арбитражного суда Магаданской области от  14.07.2017.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования индивидуального  предпринимателя ФИО1 о возврате ему излишне взысканных в счёт недоимки по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы  денежных средств в сумме 215901, 30 руб., пени в сумме 19 665, 72 руб. подлежат  удовлетворению.  

При этом, поскольку судом также установлено, что на дату рассмотрения  настоящего дела, ответчиком требования заявителя в данной части удовлетворены путём  

частичного зачёта излишне взысканной суммы в счёт погашения задолженности по  страховым взносам за 2016 год и возврата оставшейся суммы заявителю, отсутствуют  основания для принудительного исполнения настоящего решения в порядке статьи 318  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании недействительными требования №  059S01160007448 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от  18.04.2016 и № 059S01160018366 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и  штрафов от 28.10.2016 Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области отказать.  

2. Удовлетворить требования заявителя, индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 310491006300064, ИНН 

<

***>) о  возврате взысканных с него денежных средства в счёт недоимки по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы в сумме 215 901 рублей 30  копеек, пени в сумме 19 665 рублей 72 копеек, всего: 235 567 рублей 02 копеек.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Скороходова