АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-691/23 

Екатеринбург

23 марта 2023 г.

 

Дело № А60-21631/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2022 по делу № А60-21631/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее – общество "РСК") – ФИО1 (доверенность от 14.03.2023).

Администрация (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "РСК" (ответчик) о взыскании 1 034 279 руб. 19 коп., в том числе арендной платы по договору № 1-1525 от 07.11.2012 в размере 568 106 руб. 41 коп. за период с мая 2017 года по июнь 2021 года, неустойки за период с 11.05.2017 по 09.07.2021 в размере 416 145 руб. 06 коп., пени, начисленные на задолженность, взысканную решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 № А60-190/2019, за период с 10.05.2017 по 10.06.2019 в размере 50 027 руб. 72 коп.

Решением арбитражного суда от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50 050 руб. 98 коп., в том числе: долг по арендной плате за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года в сумме 40 358 руб. 77 коп., пени в сумме 4 374 руб. 30 коп. за период с 11.12.2020 по 09.07.2021, 5 317 руб. 91 коп. пени, начисленные на задолженность, взысканную решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 № А60-190/2019 за период с 22.03.2019 по 10.06.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что согласно выпискам из ЕГРН от 04.07.2022, общество "РСК" с 19.01.2017 по 18.07.2022 являлось собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0110901:685, расположенный на земельном участке по ул. Фронтовых бригад, 18 в г. Екатеринбурге. Администрация считает правомерным начисление арендной платы по договору до 18.07.2022.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом Группа Синара, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проммаштехнология" заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.11.2012 № 1-1525 земельного участка площадью 737259 кв. м с кадастровым номером 66:41:0110002:40, расположенного по улице Фронтовых бригад, 18 в городе Екатеринбурге, под здания и сооружения завода.

Срок действия договора установлен с 04 июля 2012 года по 03 июля 2027 года (п. 6.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2012, регистрационная запись 66-66-01/734/2012-164.

Дополнительным соглашением от 12.11.2012 № 5 к договору аренды от 07.11.2012 N 1-1525 закрытое акционерное общество "Уральский турбинный завод" вступило в указанный договор на стороне арендатора в связи с государственной регистрацией права собственности на здания и сооружения завода, общей площадью 261582 кв. м.

На основании договора купли-продажи от 10.10.2016 № 79-16/177-2016 закрытое акционерное общество "УТЗ" передало в собственность общества "РСК" недвижимое имущество (кадастровый номер 66:41:0110901:685 - здание теплосилового цеха с сетями), расположенное на земельном участке по ул. Фронтовых бригад, 18, общей площадью 2483,9 кв. м (регистрационная запись от 24.10.2016 № 66-66/001-66/001/400/2016-1399/2).

Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывает в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2.4 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с мая 2017 года по июнь 2021 года, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "РСК" являлось собственником имущества с кадастровым номером 66:41:0110901:685 с 24.10.2016 по 15.12.2016.

С 15.12.2016 общество "РСК" стало собственником доли в размере 3/4 в нежилом объекте с кадастровым номером 66:41:0110901:685, а 1/4 стала принадлежать гражданину ФИО2. Указанные сведения внесены в ЕГРН 19.01.2017.

Из уведомления Управления Росреестра по Свердловской области № КУВД-001/2022-33205832/1 следует, что указанная запись погашена 18.07.2022 на основании заявления общества "РСК".

При этом, между обществом "РСК" и ФИО2 заключено Соглашение о выделении долей в натуре из состава имущества с кадастровым номером 66:41:0110901:685 от 15.07.2017. Всего стороны выделили 4 объекта, в которые входили нежилые помещения первого этажа различной площади.

После государственной регистрации раздела объекта с кадастром номером 66:41:0110901:685 на 4 новых объекта, каждому присвоен отдельный кадастровый номер: 66:41:0110901:2857, 66:41:0110901:2858, 66:41:0110901:2859, 66:41:0110901:2860.

В последующем обществом "РСК" проданы: объект с кадастровым номером 66:41:0110901:2857 - 28.11.2017 гражданину ФИО2; объект с кадастровым номером 66:41:0110901: 2858 - 26.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2Р"; объект с кадастровым номером 66:41:0110901:2859 - 28.11.2017 гражданину ФИО2

Сведения о прекращении права собственности ответчика на указанный объект недвижимости внесены в ЕГРН 19.01.2017.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество "РСК" выбыло из правоотношений по аренде земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 07.11.2012 № 1-1525 по части объектов с 28.11.2017 и с 26.01.2018 по оставшимся.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суды двух инстанций, установив, что исковое заявление предъявлено 22.04.2022, пришли к верному выводу, что заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям до 21.03.2019 следует признать обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания арендной платы за пользованием земельным участком, расположенным под объектом недвижимого имущества пропорционально площади принадлежащему ответчику помещению с кадастровым номером 66:41:0110901:685 у суда не имелось.

Отклоняя доводы истца о том, что запись о праве собственности общества "РСК" на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0110901:685, погашена 18.07.2022, в связи с чем начисление арендной платы до 18.07.2022 является обоснованным, суды первой и апелляционной обоснованно исходили из следующего.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости право общества "РСК" на объект с кадастровым номером 66:41:0110901:685 прекращено 19.01.2017, в указанную дату возникло право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект с кадастровым номером 66:41:0110901:685. На основании соглашения от 15.06.2017 о выделении долей в натуре 28.07.2017 возникло право объекты с кадастровыми номерами 66:41:0110901:2857, 66:41:0110901:2858, 66:41:0110901:2859, которое прекращено 28.11.2017, 26.01.2018, 28.11.2017.

Пунктом 13 Приказ Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" установлено, что в реестре прав на недвижимость статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом "архивные".

Таким образом, как верно указали суды, погашение записи о правах ответчика на объект с кадастровым номером 66:41:0110901:685 18.07.2022 не свидетельствует о прекращении его права на объект в указанную дату.

Судами установлено, что согласно выписки из кадастрового паспорта сооружение с кадастровым номером 66:41:0110901:191 является промышленным водопроводом протяженностью 3096,8 метра. В мае 2020 года право собственности на данный водопровод перешло от общества "РСК" обществу "ВодоКаналСервис".

В состав имущества - здание теплосилового цеха с сетями общей площадью 2483,9 кв. м водопровод не входил.

В собственности ответчика находится здание музея с сетями согласно договору от 24.08.2020 и дополнительного соглашения от 06.11.2020 площадью 707,5 кв. м. Относительно арендной платы за земельный участок, находящийся под зданием музея (кадастровый номер 66:41:0000000:86064) ответчик не возражает относительно уплаты арендных платежей с 25.12.2020 (момента возникновения права собственности).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания арендной платы за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года в размере 40 358 руб. 77 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 3.1. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Установив наличие просрочки оплаты арендных платежей, с учетом истечения срока исковой давности, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2020 по 09.07.2021 в размере 4 374 руб. 30 коп.

Кроме того, при рассмотрении спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу № А60-190/2019, за период с 10.05.2017 по 10.06.2019 в размере 50 027 руб. 72 коп.

Решение суда по делу № А60-190/2019 исполнено ответчиком 10.06.2019.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования в части взыскания пени, начисленных на задолженность, взысканную решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 N А60-190/2019, за период с 22.03.2019 по 10.06.2019 в сумме 5 317 руб. 91 коп.

Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2022 по делу № А60-21631/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                      А.А. Столяров