СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12126/2023-АКу

г. Пермь

08 декабря 2023 года

Дело № А71-12905/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Герасименко Т.С.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу заинтересованного лица, Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 сентября 2023 года,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-12905/2023  

по заявлению ФИО1

к Главному Управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление г. Глазова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании определения от 17.05.2023 №03/3-11/Ц/1126,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главному Управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об отмене определения от 17.05.2023 №03/3-11/Ц/1126 об отказе в возбуждении в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (далее - МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов») дела об административном правонарушении по части 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 25.09.2023, мотивированное решение принято 13.11.2023), признано незаконным и отменено определение Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 17.05.2023 № 03/3-11/Ц/1126 об отказе в возбуждении в отношении МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По доводам апелляционной жалобы административный орган настаивает на том, что выявленные нарушения не образуют состава ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ;  нарушение лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении обращения гражданина признаков нарушения законодательства об энергосбережении не выявлено, соответственно, основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом отсутствовали.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

 Как усматривается из материалов дела, 25.04.2023 в Управление через Глазовскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 о привлечении МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в связи с нарушением предприятием требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), что выразилось, по мнению заявителя, в отсутствии в многоквартирном доме №27 «а» по ул. Короленко г. Глазов исправного регулятора температуры горячего водоснабжения в тепловом узле.

В целях проверки изложенных доводов Управлением в адрес Администрации МО «Город Глазов» направлен запрос от 27.04.2023 о предоставлении информации о принятых мерах по доводам, указанным в обращении гражданина.

В ответ на запрос Администрацией МО «Город Глазов» представлена информация о том, что регулятор температуры горячего водоснабжения в многоквартирном доме №27 «а» по ул. Короленко г. Глазов находится в неисправном состоянии. Данная информация указана в п. 8 акта технической готовности теплового пункта и системы теплопотребления от 28.07.2022, составленного ресурсоснабжающей организацией, - Филиалом Акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения». Работы по ремонту вышеуказанного регулятора включены в план по текущему ремонту на 2023 год.

Должностным лицом Администрации МО «Город Глазов» в адрес управляющей организации МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» было выдано предостережение от 03.04.2023 №26-23 о недопустимости нарушения обязательных требований, в том числе о необходимости проведения мероприятий, направленных на устранение неисправности регулятора температуры горячего водоснабжения в многоквартирном доме №27 «а» по ул. Короленко г. Глазов в срок до 01.08.2023.

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 17.05.2023 Управлением вынесено определение № 03/3-11/Ц/1126 об отказе в возбуждении в отношении МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в связи с тем, что выявленное нарушение не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с указанным определением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, признал оспариваемое определение Управления от 17.05.2023 № 03/3-11/Ц/1126 незаконным и отменил его.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из приведенных норм права, следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Согласно ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общественные отношения в сфере энергосбережения и энергетической эффективности регулирует Закон об энергосбережении.

В силу ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подп. «и», «к» п. 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 5.1.2 данных Правил №170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил №170.

Температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна (пункт 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее - Правила №115).

Согласно преамбуле Правил №115 тепло потребляющая энергоустановка (ТПЭ) - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. Таким образом, система горячего водоснабжения здания представляет собой теплопотребляющую энергоустановку.

В силу пункта 9.2 Правил № 115 на теплопотребляющих установках устанавливаются средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами.

На основании пункта 9.5.1 Правил № 115 температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Абзацем третьим пункта 5.3.1 Правил №170 установлено, что температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

В пункте 5.1.1 Правил №170 указано, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» является управляющей компанией в отношении жилого дома № 27 «а» по ул.Короленко г.Глазова. В связи с этим, предприятие, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, обязано принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе меры по обеспечению соответствия температуры воды в системе теплоснабжения данного жилого дома установленным требованиям путем установки в системе теплоснабжения автоматических регуляторов и поддержания их в исправном состоянии.

Материалами дела подтверждается, что МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» в находящимся в управлении жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не обеспечило поддержание в исправном состоянии регулятора температуры горячего водоснабжения в тепловом узле, то есть не выполнило возложенную на него требованиями законодательства об энергосбережении обязанность. 

Данные обстоятельства не опровергнуты управляющей компанией и свидетельствуют о наличии в деянии МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, как верно указано судом, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, требование заявителя подлежало удовлетворению.

Доводы Управления о том, что совершенное МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов при осуществлении ими предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), а норма статьи 9.16 КоАП РФ является общей и применяется к иным лицам, ответственным за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, доводы административного органа подлежат отклонению, поскольку не исключают возможность квалификации действий (бездействия) МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» по статье 9.16 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность лиц, ответственных за содержание многоквартирных домов, за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и является специальной нормой по отношению к ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

В связи с изложенным выше отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой арбитражным апелляционным судом проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке 

упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 25.09.2023, мотивированное решение принято 13.11.2023), по делу № А71-12905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Т.С. Герасименко