АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5716/2017

07 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ремлюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 114 рублей 00 копеек,

в судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1.11.2016 № 18-/16;

от ответчика - не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее - СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ремлюкс»  (далее - ООО «Компания «Ремлюкс», ответчик) о взыскании 37 114 рублей 00 копеек возмещения ущерба в порядке суброгации, из которых 36 014 рублей 00 копеек - страховая выплата, 1100 рублей 00 копеек - расходы на проведение оценки ущерба, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 25.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 31.08.2017.

Ответчиком представлен отзыв. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что расходы на проведение оценки понесены СПАО «Ингосстрах», потерпевшему данная сумма не выплачивалась.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Для договоров ОСАГО, заключенных до 01.10.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей (статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

02.07.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в г. Омске по вине водителя ФИО2 (далее – ФИО2), управлявшего автомобилем ЛАЗ 32051, государственный регистрационный номер С983ОУ 55, причинены механические повреждения автомобилю Ford Mondeo, государственный регистрационный номер C886BB55, под управлением ФИО3 (далее – ФИО3)..

Обстоятельства ДТП, вина ФИО2 в его совершении подтверждаются справкой о ДТП от 02.07.2014, протоколом по делу об административном правонарушении от 02.07.2014.

Автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный номер C886BB55, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серия АА № 100578944 (сроком действия с 21.03.2014 по 20.03.2015, страховая сумма – 950 000 рублей), автогражданская ответственность владельца автомобиля Ford Mondeo застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым (страховой акт № 156-171-2607623/14-1  от 11.08.2014).

  В целях   определения   размера   причинённого   ущерба   автомобилю   Ford   Mondeo, государственный регистрационный номер C886BB55  была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № 2230-10171 «Независимая оценка и экспертиза» ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства (с учетом физического износа на  заменяемые запасные части) составила 156 014 рублей 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования, страховая выплата произведена путем оплаты стоимости ремонта транспортного средства ИП ФИО5 по счету №Ксч_003100 (4856819) от 31.07.2014 в сумме 164 323 рублей 24 копейки (на основании заказа-наряда Кнз_011216, акта выполненных работ от 31.07.2014, по платежному поручению № 679191 от 15.08.2014).

СПАО «Ингосстрах» ИП ФИО4 за проведение оценки по счету № 2283-14 от 04.08.2014 выплачено 1 100 рублей, что подтверждается также актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2014, платежным поручением №647563 от 03.09.2014.

10.09.2014 СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия.

При этом, как следует из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае выплаты потерпевшему страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, страховая организация, выплатившая такое возмещение, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, статья 14.1 Закона об ОСАГО) или к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда (в иных случаях).

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как уже указывалось выше, на момент ДТП лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составлял 120 000 рублей.

Таким образом, в пределах лимита ответственности истец имеет право требования к страховщику по договору ОСАГО (то есть к ООО «Группа Ренессанс Страхование») на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В части, превышающей 120 000 рублей - то есть в данном случае в сумме 36 014 рублей 00 копеек (с учетом износа), СПАО «Ингосстрах» имеет право требования непосредственно к причинителю вреда.

Автомобиль ЛАЗ 32051, государственный регистрационный номер С983ОУ 55,  принадлежит на праве собственности ООО «Компания «Ремлюкс». ФИО2 вляется работником ООО «Компания «Ремлюкс».

Данные обстоятельства ответчиком в отзыве не оспариваются. 

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 ст. 1068 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что на приложенной копии постановления по делу об административном правонарушении отсутствует отметка о вступлении постановления в силу и дата вступления в силу, не принимаются судом во внимание, поскольку сведения об оспаривании данного постановления или его отмене не представлены. 

Утверждение истца, что ФИО2 является работником ООО «Компания «Ремлюкс» (водителем), автомобиль находился под управлением ФИО2 с ведома собственника - ООО «Компания «Ремлюкс», ответчиком также не оспорено.

В отзыве на иск ответчик указывает, что стоимость восстановительного ремонта необоснованно завышена. Однако, на какие-либо недостатки в отчете ИП ФИО4 ответчиком не указано, альтернативный расчет не представлен, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд исходит из представленного истцом заключения об оценке. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Компания «Ремлюкс» в порядке суброгации 36 014 рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в порядке суброгации денежных средств, выплаченных за проведение оценки – 1100 рублей 00 копеек.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, действительно, включается в состав убытков, в том числе, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (сверх лимита страховой выплаты) (п.12 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит только право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, и только в пределах выплаченной суммы.

Право требования переходит в том объеме, в каком оно существовало у потерпевшего на момент перехода.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, расходы по проведению оценки, являющиеся обычными для деятельности страховщика, понесены самим истцом, а не потерпевшим.

Таким образом, потерпевший ФИО3 не понес расходов на проведение оценки, право требования этих расходов с виновника у ФИО3 не возникло, а, следовательно, такое право не могло быть передано истцу и предъявлено им ко взысканию в порядке суброгации.

При обращении в арбитражный суд с иском СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 330183 от 04.04.2017.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине, в связи с частичным удовлетворением иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ремлюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 014 рублей 00 копеек убытков в порядке суброгации, а также 1940 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Воронов