106/2017-138140(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11146/2017

г. Хабаровск

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 31 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём  судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи  Кошевой М.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>. стр.3)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

о возврате имущества 

Третьи лица: отдел судебных приставов по Железнодорожному району  г.Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации по Хабаровскому краю, Автономная некоммерческая  организация дополнительного профессионального образования  «Хабаровский краевой аэроклуб имени летчиков героев ФИО2»  Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России»  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 11.10.2016 от ответчика: ФИО4, доверенность от 07.08.2017 № 07/2017 

от АНО ДПО «Хабаровский АК ДОСААФ России»: ФИО5 –  начальник, приказ от 16.03.2016 № 182-рк  

Общероссийская общественно-государственной организация  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее  – ДОСААФ России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Авиакомпания «Орлан» (далее – ООО «АК «Орлан») об обязании ответчика  

возвратить реализованный судебным приставом-исполнителем отдела  судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска в рамках  сводного исполнительного производства в отношении должника НОУ  Хабаровский краевой АК ДОСААФ России, объект недвижимого имущества  – учебный корпус, нежилое, с кадастровым (условным) номером  27:23:00416225:89, площадью 1 018,3кв.м, по адресу: г. Хабаровск, ул.  Локомотивная д. 12а, Лит. Л.  

Определением суда от 11.08.2017 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены отдел судебных приставов по Железнодорожному району  г. Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации по Хабаровскому краю, Автономная некоммерческая  организация дополнительного профессионального образования  «Хабаровский краевой аэроклуб имени летчиков героев ФИО2»  Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России».  

Определением суда от 17.10.2017 судом по ходатайству истца приняты  обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому  краю совершать регистрационные действия в отношении объекта  недвижимости - учебный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общей  площадью 1 018,3кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89, инв. № 9269, лит.  Л, расположенного по адресу: 

<

...>, Лит. Л.  

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их  несоответствием, в отсутствие привлечения собственника имущества  ДОСААФ России к субсидиарной ответственности, действий судебного  пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество,  принадлежащее должнику на праве оперативного управления, статье 123.21  ГК РФ, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства".  

В судебном заседании 24.10.2017 судом не принято ходатайство истца  об уточнении исковых требований, что зафиксировано в протоколе судебного  заседания. В ходатайстве иск дополнен требованием о признании за истцом  права собственности на объект недвижимого имущества (учебный корпус,  нежилое, с кадастровым (условным) номером 27:23:00416225:89, площадью  1 018,3кв.м, по адресу: 

<

...> Лит. Л).  Заявляя данное ходатайство, истец фактически заявляет новое требование с  самостоятельным предметом и основанием, что противоречит статье 49 АПК  РФ. Отказ судом в принятии данного ходатайства в рамках настоящего дела  не лишает истца права на обращение с соответствующими требованиями  путем предъявления отдельного иска в установленном АПК РФ порядке.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит  прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную  силу решение суда по делу А73-7551/2017 по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям. В возражениях по существу иска  указывает на наличие судебных актов суда общей юрисдикции,  арбитражного суда, имеющих преюдициальное значение для разрешения  настоящего спора, которыми дана оценка действий судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на спорное имущество, установлено  их соответствие закону.  

Представитель АНО ДПО «Хабаровский АК ДОСААФ России»  поддержал позицию истца по спору.  

Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска,  Управление Федеральной службы судебных приставов Российской  Федерации по Хабаровскому краю о времени и месте судебного заседания  уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ранее  в судебном заседании отдел судебных приставов по Железнодорожному  району г.Хабаровска против удовлетворения исковых требований возражал  по доводам отзыва, согласившись с доводами ответчика.  

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел спор по  существу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.  

В судебном заседании 24.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 31.10.2017, о чем стороны уведомлены публично, в  том числе путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.  

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав  материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от  01.08.2017 по делу № А73-7551/2017, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ,  преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, на основании  исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Хабаровского  края, судами общей юрисдикции, а также административными органами,  ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено  исполнительное производство № 47727/12/03/27-СД в отношении должника  НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России.  

В рамках указанного исполнительного производства 14.04.2014  судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.  Хабаровска составлен акт наложения ареста (описи имущества) в отношении  недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве оперативного  управления, в том числе: учебный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный,  общей площадью 1 018,3кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89, инв. № 9269,  лит. Л, расположенный по адресу: 

<

...>, лит Л.  

Собственником вышеуказанного объекта недвижимости на момент  совершения соответствующих исполнительных действий являлся ДОСААФ  России (свидетельство о государственной регистрации права 27-АВ 551623  от 15.04.2011).  

Согласно Уставу НОУ АК ДОССАФ России его учредителем является  ДОСААФ России.  

На основании распоряжения № 339 от 26.07.2011 спорный объект  недвижимости передан собственником в оперативное управление НОУ АК  ДОСААФ России (свидетельство о государственной регистрации права от  23.08.2011 27-АВ 594418).  

В рамках сводного исполнительного производства № 47727/12/03/27-СД  постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2015 данное  имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в Хабаровском крае.  В соответствии с протоколом от 22.04.2015 первичные торги по реализации  недвижимого имущества признаны несостоявшимися. Постановлением  заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по  Железнодорожному району г. Хабаровска от 19.08.2015 арестованное  имущество передано на повторные торги. 24.12.2015 проведены повторные  торги, по результатам которых спорный объект реализован не был.  

При этом от принятия указанного объекта в счет погашения  задолженности взыскатели 1, 2, 3 очереди отказались. В связи с  нереализацией арестованного имущества в рамках сводного исполнительного  производства № 47727/12/03/27-СД в установленные законом сроки  заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного  пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.  Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю в адрес ООО «АК  «Орлан» (взыскателю четвертой очереди по названному исполнительному  производству) направлено предложение об оставлении за собой имущества  должника - объекта недвижимости (учебный корпус, назначение: нежилое, 3- этажный, общей площадью 1018,3кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89,  инв. № 9269, лит. Л, расположенного по адресу: 

<

...>, лит Л.).  

Стоимость имущества, определенная в рамках проведенной оценки,  составила 8 727 000 руб. Заявлением от 02.12.2016 ООО «АК «Орлан»  выразило согласие на принятие указанного объекта недвижимости в счет  погашения задолженности НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России в  сумме 2 187 576 руб. 38 коп., подтвердило готовность компенсировать  разницу в размере 6 539 423 руб. 62 коп.  

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела  судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП  России по Хабаровскому краю от 09.12.2016, утвержденным начальником  отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска  УФССП России по Хабаровскому краю, нереализованное имущество  должника - объект недвижимости - нежилое 3-этажное здание общей  

площадью 1018,3кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89, передан взыскателю  ООО «АК «Орлан».  

В соответствии с указанным постановлением разница между суммой  задолженности ответчика перед истцом и стоимостью переданного  имущества (6 539 423 руб. 62 коп.), перечисленная платежным поручением   № 2335 от 02.12.2016, поступила на депозитный счет отдела судебных  приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска.  

Передача спорного объекта ООО «АК «Орлан» оформлена актом от  09.12.2016.  

29.12.2016 осуществлена государственная регистрация права  собственности ООО «АК «Орлан» на указанный объект (выписка из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от  29.12.2016).  

Также решением суда от 01.08.2017 по делу № А73-7551/2017  установлено, что спорный объект недвижимости, не смотря на  неоднократные требования собственника об освобождении здания, наличие  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского  края от 04.04.2017 по делу № А73-544/2017 об удовлетворении исковых  требований ООО «АК «Орлан» об истребовании его у АНО ДПО  «Хабаровский АК ДОСААФ России», в настоящее время находится во  владении последнего.  

Ссылаясь на незаконность получения ответчиком в собственность  спорного объекта недвижимости ввиду несоответствия действий судебного  пристава-исполнителя статье 123.21 ГК РФ, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Отклоняя ходатайство ответчика о прекращении производства по делу,  арбитражный суд руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный  суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется  вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о  том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.  

В рамках дела № А73-7551/2017 арбитражным судом рассмотрен иск  ДОСААФ России к ООО «АК «Орлан» об истребовании из незаконного  владения ответчика объекта недвижимости – учебный корпус, назначение:  нежилое, 3-этажный, общей площадью 1018,3кв.м, кадастровый №  27:23:0041622:89, инв. № 9269, лит. Л, расположенного по адресу:  

<

...>, лит Л.,  нормативно требования обоснованы статьей 301 ГК РФ (с учетом принятого  судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).  

Решением суда от 01.08.2017 по делу № А73-7551/2017 в  удовлетворении иска отказано. В качестве основания отказа судом, в том  числе указано на то, что в силу статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся с  иском об истребовании имущества, должно доказать свое право  собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В тоже  

время, судом установлено, что спорный объект недвижимости  находится в фактическом владении АНО ДПО «Хабаровский АК ДОСААФ  России», используется им для осуществления уставной деятельности.  

В силу статьи 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав  понимаются закрепленные законом материально-правовые меры  принудительного характера, посредством которых производится  восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной  защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.  

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" для рассмотрения требований об освобождении имущества,  включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из  описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью  имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем  запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение  регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не  участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного  имущества установлен исковой порядок.  

Учитывая, что указанным разъяснением не предусмотрено обязательное  установление при рассмотрении спора фактического владения ответчиком  имуществом, ДОССАФ России обратился в суд с настоящим иском о  возврате реализованного имущества, избрав, таким образом, иной, отличный  от истребования имущества из чужого незаконного владения, способ защиты  своего права.  

В связи с чем, судом не может быть признано, что решение суда от  01.08.2017 по делу № А73-7551/2017 принято по спору о том же предмете и  по тем же основаниям, что заявлены в настоящем исковом заявлении. В  данном случае, прекращение судом производства по настоящему делу  привело бы к нарушению прав истца на самостоятельное определение  способа защиты его нарушенных прав.  

Суд, проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела документы в совокупности с номами права, подлежащими  применению при рассмотрении настоящего иска, считает заявленные  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право  

хозяйственного ведения, право оперативного управления, право  пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования,  ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и иными законами.  

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое  имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону  и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом  интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права  владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в  залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

В силу пункта 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и  юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением  отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может  принадлежать гражданам или юридическим лицам.  

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на  имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим  лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной  сделки об отчуждении этого имущества.  

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда  отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право  собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если  иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается  принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на  праве собственности с момента такой регистрации, за исключением  предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе  истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.  

Истец заявленные требования о возврате реализованного имущества  обосновывает незаконностью действий судебного пристава-исполнителя в  рамках исполнительного производства, должником по которому выступало  АНО ДПО «Хабаровский АК ДОСААФ России», по передаче взыскателю  спорного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности  

ДОСААФ России, не являющемуся должником по исполнительному  документу, в связи с их несоответствием статье 123.21 ГК РФ.  

В тоже время, судебными актами, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ  преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а именно  решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.03.2015 по  делу № 2-685/2015, оставленным без изменения апелляционным  определением Судебной коллегией по административным делам  Хабаровского краевого суда от 10.07.2015: решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 04.04.2017 по делу № А73-544/2017, оставленным без  изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от  20.06.2017 и арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2017, дана  оценка действиям судебного пристава-исполнителя по аресту  принадлежащего истцу имущества.  

Так, суды пришли к выводу, что действия судебного пристава- исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего  законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом,  являлись необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в  отношении должника исполнительного производства и не нарушают права  заявителя, третьих лиц.  

Вместе с тем, из выписки из ЕГРП от 29.12.2016 судом установлено, что  собственником недвижимого имущества, выступающего предметом спора,  право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке,  является ООО «АК «Орлан». Данных о том, что соответствующая  регистрационная запись оспорена заинтересованными лицами, а также об  исключении этих сведений из публичного реестра в период судебного  разбирательства не представлено.  

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе установленные ранее  вступившими в законную силу судебными актами, доводы искового  заявления о незаконности права собственности ответчика на спорный объект  недвижимости и, соответственно, спорный объект подлежит возврату истцу в  связи с его незаконной реализацией судебным приставом-исполнителем  признаны судом необоснованными. В связи с чем, основания для  удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска  ДОСААФ России, обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2017 по делу № А73- 11146/2017, подлежат отмене.  

Расходы по уплате государственной пошлине согласно статье 110 АПК  РФ относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000  рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  статьи 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить Общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту  России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № 661 от 23.10.2017.  

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от  17.10.2017.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.В. Медведева