Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189410/22-25-1428

25 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СБ-СИГМА" (630005, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., НИКОЛАЯ ОСТРОВСКОГО УЛ., Д. 111, КОРП/ЭТАЖ/ОФИС 5/5/507А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>) 

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, 

<

...> ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОР" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/XI, КОМ./ОФИС 69/231, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2021, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 455 577,29 руб. 

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ-СИГМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании 

432 040 руб. убытков,

23 537, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что вина банка в причиненных убытках отсутствует, так как при совершении спорного платежа по платежному поручению от 17.03.2022 №552, Банк правомерно перечислил денежные средства в пользу ООО «ПРОСТОР» (ИНН 

<

***>), идентифицировав указанное лицо путем сопоставления указанных самим истцом в платежном поручении реквизитов общества - наименования и номера расчетного счета. 

Истец представил письменные возражения на отзыв. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

17 марта 2022 года платежным поручением №552 ООО «СБ-СИГМА» (Истец, Плательщик) произвело в счет исполнения обязательств по счету-договору №03/22/309-2 от 16.03.2022 на расчетный счет ООО «ПРОСТОР» (ИНН 

<

***>) №40702810600139000649 открытый в филиале «Центральный» Банк «ВТБ» (ПАО) (Ответчик, Банк) оплату в сумме 432 040 руб. 

Однако в нарушение распоряжения ООО «СБ-СИГМА» денежные средства были зачислены другому юридическому лицу - ООО «ПРОСТОР» (ИНН 

<

***>).

Истец указывает, что Банк, принявший к исполнению платёжное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определённым ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платёжного поручения установленным требованиям.

В связи с неправомерными действиями ПАО «ВТБ» ООО «СБ-СИГМА» были причинены убытки в размере суммы платежа - 432 040 руб. 

На письменную претензию о возмещении убытков Банк ответил письменным отказом. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

432 040 руб. убытков,

23 537, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счёт клиента денежных средств или их списании со счёта клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счёта могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счёт клиента денежных средств или в их списании со счёта клиента (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчёты могут осуществляться в форме расчётов платежными поручениями, расчётов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчётах платёжными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счёте денежные средства на банковский счёт получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта либо не определён применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 ГК РФ).

Статьей 864 ГК РФ установлено, что содержание платёжного поручения и представляемых вместе с ним расчётных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1).

Согласно Положения ЦБ РФ №762-П от 29.06.2021г. «О правилах осуществления перевода денежных средств» при приёме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платёжного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платёжного поручения, а также выполнить иные процедуры приёма к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платёжного поручения банк отказывает в приёме такого платёжного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днём получения платёжного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2 ст.864 ГК РФ).

Исполнение банком принятого платёжного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путём передачи платёжного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счёта банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подп. 2 п. 1 ст. 865 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платёжного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечён к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведённых положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путём безналичного перечисления денежных средств на счёт получателя, открытый в другом банке, осуществляется путём принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счёт указанного плательщиком получателя. Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путём зачисления денежных средств банком получателя на счёт другого лица, влечёт солидарную ответственность банка получателя.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании.

Согласно подп. «о» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Из приведённых положений закона следует, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица, в отличие от номера его расчётного счёта в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счёт данного юридического лица.

Таким образом, банк, принявший к исполнению платёжное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определённым ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платёжного поручения установленным требованиям.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счёт не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств. 

Аналогичный вывод изложен в Определении ВС РФ по делу №74-КГ21-7-К9 от 12 апреля 2022 года.

Однако Банк «ВТБ» (ПАО) произвёл зачисление денежных средств на счёт другого получателя, а именно ООО «ПРОСТОР» (ИНН 

<

***>), а не указанного ООО «СБ-СИГМА» ООО «ПРОСТОР» (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено наличие совокупности условий для наступления ответственности банка в виде обязанности возместить Истцу заявленные убытки. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств правомерности исполнения спорного платежа в пользу ООО «ПРОСТОР» (ИНН 

<

***>), возмещения заявленных убытков в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

Возражая против исковых требований Банк в письменном отзыве указал, что на момент проведения банковской операции (17 марта 2022 года) Положением Банка России от 29.06.2021г. №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение) за банками не была закреплена обязанность идентифицировать клиента (получателя денежных средств), в том числе по индивидуальному номеру налогоплательщика (ИНН), а идентификация могла проводится только по наименованию и номеру банковского счета, обязанность же по идентификации, в том числе по ИНН была закреплена за банками только с 01.04.2022, когда вступили в силу изменения в Абзац 2 п.4.4. Положения.

Указанный доводы отклоняется судом, как противоречащий позиции суда по настоящему делу и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ по делу №74-КГ21-7-К9 от 12 апреля 2022 года:

«По настоящему делу установлено, что ответчик как банк получателя денежных средств произвел их зачисление на счет другого, а не указанного плательщиком, юридического лица.

Довод ответчика об отсутствии на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя в силу приведенных выше положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, быть не может, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица».

Так как в спорном платежном поручении был указан ИНН определенного получателя, то Ответчик обязан был идентифицировать получателя и при возникновении несоответствий в реквизитах, отправить платеж на счет невыясненного назначения с последующим направлением в адрес Истца уведомления для уточнения информации о платеже, в порядке установленном Разделом 3 Положения ЦБ РФ от 27.02.2017 №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета кредитных организаций и порядке его применения» и в случае отсутствия со стороны Истца действий по уточнению платежа, вернуть данный платеж в банк плательщика (Истца).

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании 23 537, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как нормами ГК РФ не предусмотрено начисление процентов на убытки.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 15, 309, 310 ГК РФ,  ст. ст.2, 4,  65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу общества с ограниченной ответственностью " СБ-СИГМА " убытки в размере 432 040 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11486 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз