Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20616/2024

г. Хабаровск

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К.Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизация 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 654027, Кемеровская область – Кузбасс, г.Новокузнецк, Центральный район, пр-кт Курако, д.22, этаж 1, помещ. 3)

о взыскании 6 577 902 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2024 №06/АР/24,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.02.2024 №37-24 (путем использования системы веб-конференции).

ООО «Армата» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО «Механизация 7» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 4 887 000 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки №524/АР/23 от 23.10.2023,               1 690 902 руб. неустойки за период с 11.12.2023 по 20.11.2024,  всего – 6 577 902 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью согласования проекта мирового соглашения.

Представитель истца заявила возражения против удовлетворения ходатайства ответчика.

На основании части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Из положений части 2 статьи 158 АПК РФ и указанных разъяснений следует необходимость волеизъявления обеих сторон на заключение мирового соглашения.

В отсутствие текста мирового соглашения, подписанного обеими сторонами, при выраженном представителем истца несогласии с заключением с ответчиком мирового соглашения в редакции, предложенной ответчиком, суд считает необходимым ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить и рассмотреть спор по существу.

Также представитель ответчика в судебном заседании н возражал против заявленного иска, что расценивается судом как его признание, влекущее соответствующее распределение расходов по госпошлине (70% с ответчика не взыскиваются, а возвращаются истцу).

Признание иска ответчиком принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами 23.10.2023 заключен договор поставки №524/АР/23, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, количество, цена каждой партии товара, срок поставки, способ поставки указывается в счетах на оплату, товарных накладных, универсальных передаточных документах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Согласно пункту 4.1 договора, цена товара указывается в счете на оплату и действительна в течение срока, указанного в счете, а если срок не указан – в течение двух календарных дней. Оплата за товар производится в форме безналичных платежей на условиях 100% предоплаты, если иное не установлено спецификацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

03.11.2023 сторонами подписана спецификация №2 к договору поставки, согласно которой поставщик обязался передать покупателю товар (автошины, шины, автокамеры) на общую сумму 7 142 000 руб. Товар передается на складе Хабаровск, порядок оплаты – 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (п.п. 2, 3 спецификации).

На основании пункта 5.2 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом сумма пени не может превышать 50% от стоимости неоплаченной в срок партии товара.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнял взятые на себя по договору поставки обязательства, поставив ответчику товар по спецификации №2 на общую сумму 7 142 000 руб., что подтверждается УПД №31108011 от 08.11.2023, подписанной обеими сторонами без замечаний.

Ответчик поставленные товары принял в полном объеме, однако обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 4 887 000 руб.

Претензия истца исх.№АР2400649 от 16.10.2024 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным истцом в материалы дела УПД №31108011 от 08.11.2023, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, как и возражений против наличия задолженности в указанном истцом размере, наличие задолженности перед истцом признано ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 4 887 000 руб. заявлены обоснованно.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки по пункту 5.2 договора поставки по ставке 0,1% за период с 11.12.2023 по 20.11.2024.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его верным, соответствующим условиям договора поставки. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений против расчета истца не заявлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 690 902 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, учитывая принятое судом признание ответчиком исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 701 руб. (30% от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины) относятся на ответчика. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Механизация 27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Армата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 887 000 руб. задолженности, 1 690 903 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 66 701 руб.

Возвратить ООО «Армата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 155 636 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         А.В. Бутковский