﻿

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5722/2021

г. Рязань

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махониной Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия "Сасовские тепловые сети" муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (ОГРН 1176234013581; Рязанская область, г.Сасово, ул.Ленина, д.42)

к индивидуальному предпринимателю Барсукову Николаю Александровичу (ОГРНИП 304623227400042; Рязанская область, Сасовский район) 

о взыскании задолженности по договору №9/1 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.06.2017 за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 51301 руб. 32 коп. и пени за период с 15.06.2020 по 14.07.2021 в размере 3364 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алёхина А.М. - представитель по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

муниципальное казенное предприятие "Сасовские тепловые сети" муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барсукову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору №9/1 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.06.2017 за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 51 301 руб. 32 коп. и пени за период с 15.06.2020 по 14.07.2021 в размере 3 364 руб. 86 коп.

Определением суда от 12 августа 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Суд, с согласия представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 16.06.2017 между муниципальным казенным предприятием "Сасовские тепловые сети" муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (поставщик) и  Барсуковым Николаем Александровичем (потребитель) был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде  №9/1 (л.д. 12-15), предметом которого является порядок поставки тепловой энергии в виде горячей воды от тепловых сетей поставщика и её использование потребителем через присоединительную сеть на ее границе, соблюдение режима потребления тепловой энергии и теплоносителя и финансовых расчетов за ее потребление.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик отпускает потребителю тепловую энергию в горячей воде на объект: нежилое помещение (магазин) в жилом доме №2 по ул. Киевская, площадью 118,6 кв.м на нужды отопления. 

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что окончательные расчеты за фактически потребленную в истекшим месяце тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата или наличными денежными средствами в кассу поставщика не позднее 10-го числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) полностью оплатившей тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.    

Во исполнение условий договора истец в период с мая 2020 года по апрель 2021 года, отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 51 301 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с мая 2020 года по апрель 2021 года (л.д. 16-27).

Ответчик, в нарушение условий договора, отпущенную тепловую энергию не оплатил, задолженность перед истцом составила 51 301 руб. 32 коп. 

Претензией №4-601 от 24.05.2021 (л.д. 64) истец потребовал у ответчика оплатить существующую задолженность за период с мая 2020 года по 2021 года в срок до 18.06.2021.

Претензия истцом оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора  №9/1 от 16.06.2017 на пользование тепловой энергией в горячей воде, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение договора истец в период с мая 2020 года по апрель 2021 года, отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 51 301 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Ответчик отпущенную тепловую энергию не оплатил, задолженность перед истцом составила 51 301 руб. 32 коп.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 51 301 руб. 32 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области, поскольку договор №9/1 от 16.06.2017 заключен с ответчиком как с физическим лицом.

Данный довод не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что в помещении по адресу: Рязанская обл., г.Сасово, ул.Киевская, д.2 отсутствует отопление.

В материалы дела истцом представлен акт от 18.02.2021, согласно которому подача тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на МКД, расположенного по адресу: ул.Киевская, д.2, осуществляется по централизованным сетям теплоснабжения. Нежилое помещение, расположенное в указанном МКД, отапливается от внутридомовых инженерных систем. Таким образом, ответчик потребляет тепловую энергию на отопление принадлежащего ему магазина.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3364 руб. 86 коп., начисленных за период с 15.06.2020 по 14.07.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Возражения со стороны ответчиков относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы неустойки не представлены.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме - 3364 руб. 86 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барсукова Николая Александровича (ОГРН 304623227400042; Рязанская область, г. Сасово) в пользу муниципального казенного предприятия "Сасовские тепловые сети" муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (ОГРН 1176234013581; Рязанская область, г.Сасово, ул.Ленина, д.42) задолженность по договору №9/1 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.06.2017 за период с мая 2020 года по апрель 2021 года в размере 51 301 руб. 32 коп. и пени за период с 15.06.2020 по 14.07.2021 в размере 3364 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья	 А.В. Матин