АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23969/20

10 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Экостройсервис-РНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: ИП ФИО3, МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик», 

о взыскании 339 745 руб. задолженности,

при участии: 

от истца: ФИО2 – паспорт, от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, 

от третьих лиц: представители не явились 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкостройсервисРНГ" о взыскании 312 500 руб. задолженности по договору №4-ЭС от 15.08.2019.

Определением от 23.11.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 (Адрес 346500, 

<

...>), которые выполнял спорные работы и уступил право требования истцу, так как судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 27.05.2020 судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 339 745 руб. 

В судебном заседании 03.06.2021 в качестве свидетеля опрощен ФИО5, который  предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.  Свидетель пояснил, что по спорному договору №4-ЭС от 15.08.2019 денежные средства от ответчика не получал. При этом свидетель указал, что с ответчиком имелись и иные договорные отношения, в рамках которых ответчиком производилась частичная оплата. 

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску с учетом уточнений. 

Ответчик требования поддержал, дал пояснения согласно отзыву. 

Треть лицо в судебное заседание не явилось, извещено.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.08.2019 между ИП ФИО3 (подрядчик) и ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС-РНГ» (заказчик) был заключен договор подряда №4-ЭС на выполнение работ по устройству железобетонного пола в подвальных помещениях жилого дома по адресу: г. Шахты, Ростовская область, ул. Хабарова. 16 согласно ведомости объемов работ. 

Согласно пунктам 2.1, 1.5 договора, стоимость работ составила 493 000 руб., срок выполнения - в течение 60 календарных дней с даты подписания договора.

14.10.2019 подрядчик сдал, а заказчик принял частичное выполнение работ в соответствии с актом выполненных работ № 1 на сумму 168 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно на основании актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней после подписания актов выполненных работ обеими сторонами. Вместе с тем, выполненные работы в сумме 168 500 рублей заказчиком оплачены не были.

15.10.2019 подрядчик выполнил и передал заказчику оставшуюся часть работ на сумму 144 000 руб. В свою очередь заказчик от подписания актов выполненных работ уклонился, оплату выполненных работ не произвел.

07.04.2020 в адрес заказчика повторно были направлены для подписания и оплаты акты выполненных работ.

Требования по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены.

09.04.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права (требования), согласно которому ИП ФИО3 передает (уступает), а ИП ФИО2  принимает право (требование) к ООО «ЭКОСТРОЙСЕРВИС-РНГ» по договору №4-ЭС от 15.08.2019.

08.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности за выполненные работы. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено, что работы по спорному договору фактически ИП ФИО3 не выполнялись. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом необходимости проверки доводов истца об объемах, качестве и стоимости выполненных ответчиком работ в рамках исполнения спорного договора, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 по делу удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт» ФИО6 и ФИО7. 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость фактически качественно выполненных ИП ФИО3 работ по договору №4-ЭС от 15.08.2019?

29.04.2021 в Арбитражный суд Ростовской области поступило экспертное заключение №43-03-21. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 производство возобновлено.

По обозначенным судом вопросам, эксперт указал следующее.

Стоимость фактически качественно выполненных ИП ФИО3 работ по договору №4-ЭС от 15.08.2019 составляет 339 745 руб. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств. 

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12). 

Исходя из содержания статей 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. 

Статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. 

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение и дополнение к экспертному судебному заключению, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения. 

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов. 

Кроме того, эксперты перед проведением экспертного исследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение ООО «161 Эксперт», суд находит мотивированным, выводы эксперта являются полными, не содержат неясностей, основаны на исследованных им обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется, в связи с чем, суд принял во внимание заключение судебного эксперта как надлежащее доказательство по делу и оценивается наряду с иными доказательствами.

Оценивая исковые требования в уточненной редакции с учетом представленного в материалы дела заключения по проведенной судебной экспертизе судом установлено следующее.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за выполненные ИП ФИО3 работы в рамках исполнения договора по договору №4-ЭС от 15.08.2019.

Общая стоимость работ, выполненных ИП ФИО3, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 339 745 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в заявленном размере.

К доводу ответчика о передаче денежных средств в счет оплаты выполненных работ непосредственно ФИО5 суд относиться критически.

В судебном заседании 03.06.2021 свидетель ФИО5, являющейся сыном ФИО3  предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации опроверг факт получения наличных денежных средств от ответчика в счет оплаты за выполненные работы по договору №4-ЭС от 15.08.2019.

Иных доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, выводах экспертного судебного заключения, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца стоимости фактически выполненных и не оплаченных работ в размере 339 745 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина была оплачена платежным поручением № 58 от 28.07.2020 в сумме 9 250,0 руб.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений должен составлять 9 795 руб., то в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Экостройсервис-РНГ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежит взыскать 9 250 руб. государственной пошлины, а ООО "Экостройсервис-РНГ" в доход федерального бюджета взыскать 545 руб. государственной пошлины.

ИП ФИО2 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис-РНГ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 348 995 руб., из них 339 745 руб. – задолженность, 9 250 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис-РНГ" в доход федерального бюджета 545 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.