1539/2019-210566(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18864/2019  

Дата принятия решения – 12 сентября 2019 года Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Евсеевой О.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "ПКФ"Технострой", г. Казань к Обществу с ограниченной  ответственностью "Строй Уют Плюс", г. Казань о взыскании 978604 рублей долга, 1115822  рублей 96 копеек неустойки,  

с участием: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – ФИО1, паспорт, доверенность, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ПКФ"Технострой", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском о взыскании с ООО "Строй Уют Плюс" 978604 рублей долга, 1115822 рублей 96  копеек неустойки.  

Определением от 05.07.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «ПК «Технострой»,  г. Казань.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 05.09.2019г.,  явку своих представителей в суд не обеспечил.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей ответчика.  

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения на вопросы суда; представил на  обозрение оригиналы документов, обосновывающие иск.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со  ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и  установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара.  

Судом установлено, что между третьим лицом по настоящему спору - ООО «ПК  «Технострой» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №  6/2017-ПЦ от 15.02.2017г. с приложением к договору (л.д. 16-19 с оборотами).  

В рамках указанного договора поставки ответчику в марте-мае 2017г. был поставлен  товар на общую суму 978604 рубля, что подтверждается первичными бухгалтерскими  документами за спорный период, представленными в материалы дела (л.д. 20-23 с  оборотами), которые содержат в себе дату, должность, подпись и расшифровку подписи  лица, получившего товар со стороны ответчика, ссылку на договор поставки, в рамках  которого поставлялся товар, заверены соответствующей печатью юридического лица –  ответчика, что свидетельствует о факте поставки товара ООО «ПК «Технострой» и принятия  его ответчиком.  

Факт принятия товара, поставленного ООО «ПК «Технострой» в спорном периоде,  ответчиком не оспорен.  

Пунктом 5.2 договора поставки стороны установили, что товар поставляется на  условиях 100% предоплаты  

Между тем товар, поставленный в рамках договора поставки № 6/2017-ПЦ от  15.02.2017г. ответчиком не оплачен.  

Досудебная претензия о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. №  272/05 от 15.05.2019г. л.д. 24, доказательства направления – л.д. 25) оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

В дальнейшем между третьим лицом ООО «ПК «Технострой» (цедент) и истцом – ООО  «ПКФ «Технострой» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №  04/16-У от 17.06.2019г. (л.д. 13).  

По условиям договора уступки цедент передал, а цессионарий принял права требования  к ООО «Строй Уют плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420059, РТ, 

<

...>) в сумме 978604 рубля, возникшие из договора  поставки № 6/2017-ПЦ от 15 февраля 2017г. и универсальных передаточных документов  (УПД) за март-май 2017г. (п. 1.1 договора уступки).  

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом (л.д.  9-14).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Определениями суда от 05.07.2019г., 22.08.2019г. ответчику предлагалось представить  письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты  поставленного товара не представил, что расценивается судом как отказ ответчика от защиты  собственных прав и интересов.  

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается документами,  представленными в материалы дела, тогда как ответчик доказательств оплаты поставленного  товара не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 978604  рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, истец заявил о взыскании 1115822 рублей 96 копеек неустойки,  начисленной в соответствии с п. 6.3 договора поставки.  

Пунктом 6.3 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения  покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты  проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в  размере 1/50 (одна пятидесятая) ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый  день просрочки платежа с момента поставки товара.  

На основании п.1.2 договора уступки от 17.06.2019г. истец получил право требования к  ответчику на основании договора поставки № 6/2017-ПЦ от 15.02.2017г., в том числе с  правом на получение процентов и пени за несвоевременное исполнение обязательств по  договору.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф,  пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, соответствует  материалам и обстоятельствам дела (л.д. 26), в связи с чем требование истца о взыскании  неустойки за период с 01.04.2017г. по 19.06.2019г. заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Уют Плюс" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ПКФ"Технострой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань  978604 рубля долга, 1115822 рубля 96 копеек неустойки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Уют Плюс" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 33472 рубля госпошлины в доход бюджета.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

ПредседательствуюЭлщекитйро снундаяь япо дпись действительна.О.П. Спиридонова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 9:19:12

 Кому выдана Спиридонова Ольга Петровна