Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101635/2021

08 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Цементно-Бетонные изделия» (190020, Санкт-Петербург, Нарвский проспект, дом 14, корпус 2 литер А, помещение 6Н офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021); 

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цементно-бетонные изделия" о задолженности по договору аренды № 218/К-2015-03 от 18.03.2015 по арендной плате в размере 9 834 577 руб. 61 коп. в федеральный бюджет и неустойки за просрочку платежей в размере 649 710 руб. 70 коп. в областной бюджет.

Определением от 19.11.2021 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании 09.02.2022 ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит задолженность по арендной плате в размере 5 754 561 руб. 10 коп. в федеральный бюджет и неустойку за просрочку платежей по арендной плате в федеральный бюджет в размере 649 710 руб. 70 коп. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 14.02.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А56-57548/2021.

В суд поступила информация, что судебный акт, которым окончено рассмотрение по существу дела А56-57548/2021, вступил в законную силу.

Определением от 14.02.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, сторонам предложено представить мотивированные правовые позиции по делу.

В судебное заседание 17.03.2023 явился представитель Ответчика, представил письменный пояснения относительно рассматриваемого дела. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил, направил дополнительные материалы. 

Суд приобщил представленные сторонами документы к делу, и поскольку основания для приостановления производства по делу прекратились, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 17.03.2023 возобновил производство по делу.

Поскольку иных документов или ходатайств стороны в настоящем судебном заседании не представили, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом мнения Ответчика, рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей Истца.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Цементно-Бетонные изделия»  заключен договор аренды № 218/К-2015-03 от 18.03.2015 (далее – Договор), по условиям которого Обществу предоставлена в аренды на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу № А56-84908/2014, часть земельного участка Рощинского лесничества (кадастровый номер лесничества 47:01:00000006501), находящийся в федеральной собственности, для разработки месторождения «Островское» в Выборгском районе Ленинградской области.

Как указывает Комитет, Ответчик взятых на себя обязательств по своевременному перечислению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 754 561 руб. 10 коп. за 3 квартал 2021 года.

Также Комитетом на основании пункта 13 Договора начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. По состоянию на 15.09.2021 размер неустойки, по расчетам Истца, составляет 649 710 руб. 70 коп.

Комитетом Ответчику направлена претензия от 20.09.2021 № 435 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду нижеследующего. 

В соответствии частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользование в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование лесным участком является арендная плата.

 

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства своевременного внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. В соответствии с пунктом 13 Договора за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0.1 %  от суммы задолженности. По состоянию на 15.09.2021 размер неустойки, по расчетам Истца, составляет 649 710 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем  представленными Ответчиком платежными документами, равно как и произведенным Комитетом справочным расчетом, подтверждается, что на момент проведения настоящего судебного заседания задолженность Ответчика перед Комитетом по арендной плате, а также по оплате неустойки, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащие исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, требования Истца в части взыскания задолженности и неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку исполнены Ответчиком.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Геворкян Д.С.