ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5241/2018

город Воронеж

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейМалиной Е.В.,

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.07.2019 № 46 АА 1301862 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест»: ФИО5 – генеральный директор, ФИО6 – представитель по доверенности от 27.06.2019 сроком на пять лет, ФИО7 – представитель по доверенности от 01.08.2018 сроком на пять лет;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: ФИО8 – представитель по доверенности №1 от 25.12.2018, сроком до 31.12.2019;

от Администрации Курской области: ФИО9, - представитель по доверенности №01-12/27 от 24.10.2019 сроком до 31.12.2020, ФИО10 –представитель по доверенности №01-12/18 от 24.09.2019 сроком до 31.12.2020;

от ФИО11: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО11, ФИО3, обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2019 по делу № А35-5241/2018 по заявлению Администрации Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным разрешения на строительство №46 ru 46302000-3602-2017 от 12.10.2017,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании недействительным разрешения на строительство №46 ru 46302000-3602-2017 от 12.10.2017, а также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест». 

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство № 46 ru 46302000-3602-2017 от 10.10.2017 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ФИО11 заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2019 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. 

Отказано в удовлетворении заявления ФИО11 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Признано недействительным разрешения на строительство № 46 ru 46302000-3602-2017 от 12.10.2017.

Судом указано, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2018, в виде приостановления действия разрешения на строительство № 46 ru 46302000-3602-2017 от 10.10.2017 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО11, ФИО3 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, 07.06.2019, 10.06.2019 указанные апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2019 по делу № А35-5241/2018 приняты к производству.

Из материалов дела следует, что основанием обращения Администрации Курской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство № 46 ru 46302000-3602-2017 от 12.10.2017 являлось несоблюдение ограничений в границах зоны регулируемой застройки, режима использования земель и градостроительного регламента, ограничивающих высоту застройки на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102319:847, где ООО «Капитал Инвест» ведет строительство девятнадцатиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.

Данные ограничения устанавливались положениями статей 28, 30, 32, 36,45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктов 22, 24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, пунктом 4 статьи 1, пунктом 10 статьи 2, пунктом 5 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Исполнительного Комитета Курского Областного Совета Народных Депутатов № 78 от 15.03.1990 «Об установлении зон охраны памятников истории и культуры г. Курска».

Судом апелляционной инстанции установлено, что от Администрации Курской области в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Из представленного заявления следует, что Администрацией Курской области проведены работы по установлению объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, путем корректировки существующих зон охраны объектов культурного наследия, установленных решением Исполнительного Комитета Курского областного Совета Народных Депутатов от 15.03.1990 № 78, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы от аттестованных государственных экспертов и согласованной с Министерством культуры России.

17.12.2019 принято постановление Администрации Курской области № 1277-па «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия в границах муниципального образования «Город Курск» и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данной зоны», которым зоны охраны объектов культурного наследия в границах улиц Володарского, Кати ФИО12 и участке улицы ФИО13, улицами Ленина и Горького скорректированы с учётом сложившейся застройки.

Согласно указанному акту на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102319:847, где ООО «Капитал Инвест» начато строительство многоэтажного жилого дома, охранные зоны не распространяются, и в соответствии с Градостроительным планом земельного участка он находится в зоне «Ж-4» (для жилой застройки высокой этажности (9 этажей и более).

Кроме того, в соответствии с пунктом четвертым данного постановления признаны утратившими силу положения решения Исполнительного Комитета Курского Областного Совета Народных Депутатов № 78 от 15.03.1990 «Об установлении зон охраны памятников истории и культуры г. Курска» в части регулирования Зон охраны памятников истории и культуры г. Курска в границах улиц Ленина, М. Горького, Володарского, Мирной, Кати ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Данное заявление об отказе от требований подписано представителем Администрации Курской области ФИО9, действующей на основании доверенности № 01-12/18 от 24.09.2019 с правом отказа от иска. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление Администрации Курской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ Администрации Курской области от заявленных требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2019 по делу № А35-5241/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании части 5 статьи 96 АПК РФ, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2018, в виде приостановления действия разрешения на строительство № 46 ru 46302000-3602-2017 от 10.10.2017 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, подлежат отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» в размере 3 000 руб., ФИО3 в размере 300 руб., ФИО11 в размере 150 руб. подлежит возврату лицам, о чем также надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Администрации Курской области от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2019 по делу № А35-5241/2018 по заявлению Администрации Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным разрешения на строительство №46 ru 46302000-3602-2017 от 12.10.2017 – отменить, производство по делу прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2018 по делу А35-5241/2018.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО15

Судьи   Е.В. Малина

ФИО1