АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7341/2022

г. Салехард

10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Горковскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 311 760 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Шурышкарский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Горковскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 311 760 рублей 74 копеек, в том числе по договору:

- № 39-10-А от 22.03.2011 – 1 461,20 руб., пени - 310,51 руб.

- № 40-10-Л от 22.03.2011 – 5 648,72 руб., пени – 1 200,35 руб.

- № 41-10-Л от 22.03.2011 – 7 247,88 руб., пени – 1 540,18 руб.

- № 42-10-Л от 22.03.2022 – 2 658,76 руб., пени - 564,99 руб.

- № 151-10-П от 13.05.2011 – 15 904,94 руб., пени – 3 379,79 руб.

- № 84- Л от 10.04.2013 – 7 093,74 руб., пени – 1 507,42 руб.

- № 16-Г от 01.02.2013 – 38 049,44 руб., пени – 8 085,50 руб.

- № 15-Г от 28.01.2013- 35 894,46 руб., пени – 7 627,58 руб.

- № 12-Г от 28.01.2013 – 16 451,28 руб., пени – 3 495,90 руб.

- № 04-13-05-Г от 21.05.2007 – 25 645,90 руб., пени – 5 449,76 руб.

- № 02-13-05-Г от 01.03.2005 – 11 904,06 руб., пени – 2 529,61 руб.

 

- № 19-13-05-АЗ от 30.05.2005 – 12 434,90 руб., пени – 2 642,41 руб.

- № 18-13-05-АЗ от 30.05.2005 – 11 227 руб., пени – 2 385,74 руб.

- № 17-13-05-АЗ от 30.05.2005 – 3 143,86 руб., пени - 668,07 руб.

- № 9-Г от 16.11.2004 – 62 356,12 руб., пени – 13 250,67 руб..

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В определении от 26.05.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков № 39-100-А от 22.03.2011, № 40-10-Л от 22.03.2011, № 41-10-Л от 22.03.2011, № 42-10-Л от 22.03.2011, № 151-10-П от 13.05.2011, № 84-Л от 10.04.2013, № 16-Г от 01.02.2013, № 15-Г от 28.01.2013, № 12-Г от 28.01.2013, № 04-13-05-Г от 21.05.2007, № 02-13-05-Г от 01.03.2005, № 19-13-05-АЗ от 30.05.2005, № 18-13-05-АЗ от 30.05.2005, № 17-13-05-АЗ от 30.05.2005, № 9-Г от 16.11.2004.

По условиям пункта 3.2 указанных типовых договоров аренды земельных участков арендатор уплачивает годовой размер арендной платы не позднее 01 декабря текущего года.

Истец указывает, что ответчик оплату по указанным договорам аренды не осуществлял, в связи с чем на стороне ответчика за период с 2020 года по 2021 год образовалась задолженность в размере 257 122 рублей 26 копеек, а также задолженность за просрочку внесения арендных платежей по договорам в размере 54 638 рублей 48 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке успехом не увенчались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик иск не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 311 760 рублей 99 копеек законными и обоснованными идлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования Администрации муниципального образования Шурышкарский район удовлетворить.

Взыскать с Горковского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за 2020, 2021 годы в размере 257 112 рублей 26 копеек, пени за просрочку арендных платежей за период просрочки с 02.12.2020 по 31.12.2021 в размере 54 638 рублей 48 копеек, в том числе по договорам:

№ 39-10-А от 22.03.2011-1461,20 руб.                                                  пени-310,51   руб.

№ 40-10-Л от 22.03.2011-5648,72 руб.                                                  пени-1200,35 руб.

№ 41-10-Л от 22.03.2011-7247,88 руб.                                                  пени-1540,18 руб.

№ 42-10-Л от 22.03.2022-2658,76 руб.                                                  пени-564,99   руб.

№ 151-10-П от 13.05.2011-15904,94 руб.                                              пени-3379,79 руб.

№ 84- Л от 10.04.2013-7093,74 руб.                                                     пени-1507,42 руб.

№ 16-Г от 01.02.2013-38049,44 руб.                                                     пени-8085,50 руб.

№ 15-Г от 28.01.2013-35894,46 руб.                                                     пени-7627,58 руб.

№ 12-Г от 28.01.2013-16451,28 руб.                                                     пени-3495,90 руб.

№ 04-13-05-Г от 21.05.2007-25645,90 руб.                                            пени-5449,76 руб.

№02-13-05-Г от 01.03.2005-11904,06 руб.                                            пени-2529,61 руб.

№ 19-13-05-АЗ от 30.05.2005-12434,90 руб.                                         пени-2642,41 руб.

№ 18-13-05-АЗ от 30.05.2005-11227 руб.                                             пени-2385,74 руб.

№ 17-13-05-АЗ от 30.05.2005-3143,86 руб.                                            пени-668,07 руб.

№ 9-Г от 16.11.2004-62356,12 руб.                                                       пени-13250,67 руб.,

всего взыскать 311 760 рублей 74 копейки.

Взыскать с Горковского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку арендных платежей в размере 0,1 % от суммы заложенности по арендной плате по указанным договорам за каждый день просрочки платежа за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

2.   Взыскать с Горковского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 235 рублей.

3.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова