АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39731/2025

17 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полезно Просто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Зайнаби Адхамхуджа (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 300 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 08.09.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 15.09.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

Общество с ограниченной ответственностью «Полезно Просто» 08.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Зайнаби Адхамхуджа с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 300 000 руб.  

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От ответчика отзыв в материалы дела в нарушении статьи 131 АПК РФ не поступил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Полезно Просто» ссылается на то, что является правообладателем произведения в виде словесной фразы «Полезно просто» (данная фраза также совпадает с наименованием истца),  

в настоящее время данная фраза регистрируется в качестве товарного знака, что подтверждается уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности о приеме и регистрации заявки (заявка № 2024813447, дата приоритета: 03.10.2024). Данную фразу разработал и внедрил ее использование для обозначения товаров генеральный директор ООО «Полезно Просто» - ФИО1, то есть данная фраза является служебным произведением.  

Истцу стало известно о незаконном использовании вышеуказанной фразы, что выразилось в ее нанесении на этикетки при индивидуализации товара и использовании словесного обозначения при описании товара на агрегаторе информации о товарах «OZON» продавцом индивидуальными предпринимателем Ахмадзода Зайнаби Адхамхуджа, который разместил страницу с товаром, нарушающим исключительные права истца.  

Истцом были сделаны снимки с экрана с сайта маркетплейса «ОЗОН», на которой ответчик ИП ФИО2 разместил товар, нарушающий исключительные права истца, а также скриншоты с сайта, содержащие сведения о том, что лицом, осуществляющим деятельность под данным наименованием, является ИП ФИО2, и сведения о реализации товаров с товарным знаком истца, данные скриншоты приложены к настоящему исковому заявлению на бумажном носителе и на CD-диске.  

Истцом была проведена контрольная закупка товара, реализуемого ответчиком ИП ФИО2 через маркетплейс «OZON», видеоматериалы контрольной закупки, подтверждающей факт реализации данного товара, размещены на соответствующем CD- диске, приложенному к настоящему исковому заявлению.  

При этом между истцом и ответчиком не было заключено каких-либо лицензионных договоров и договоров об отчуждении авторского права, что в свою очередь исключает использование ответчиком фразы «Полезно просто» для маркировки реализуемой им продукции.  

При этом ответчик также реализует сходную до степени смешения пищевую продукцию, что существенным образом может нанести урон деловой репутации истца и реализуемой им продукции.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение «Полезно просто».  

Ответчик отзыв не представил. 

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.  

Согласно пункту 80 Постановления № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности  

истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком.  

При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.  

Так, согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.  

Ссылаясь на принадлежность Истцу исключительных прав на словесное произведение в виде фразы «Полезно просто» Истец не представил соответствующих доказательств перехода к нему исключительных прав.  

Обстоятельства подачи Истцом заявки на регистрацию товарного знака, который включает в себя словесное произведение в виде фразы «Полезно просто» для настоящего спора значения не имеют. Иск заявлен в защиту иного объекта интеллектуальной собственности.  

Таким образом, иска не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание итоги рассмотрения настоящего дела, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, относятся на истца.  

На основании статей 1225, 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья С.С. Павлова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2025 4:51:06

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна