Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40022/2022

05 апреля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Уралрыба», ОГРН 

<

***>, г.  Пермь,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» ОГРН  

<

***>, г.Березовский, Свердловская область,  

о взыскании 253 022 руб.47 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралрыба», ОГРН  

<

***>, г. Пермь обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Урожай» ОГРН 

<

***>, г.Березовский о  взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 2447 от  13.01.2022 в размере 110 699 руб.00 коп., неустойки за нарушение срока  оплаты поставленного товара в размере 142 323 руб. 47 коп., всего 253 022  руб.47 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2023  осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим  правилам искового производства.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик извещен о  начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре  юридических лиц: 623700, Свердловская область, г. Березовский, ул.  

Ленина, д. 2а/4 (л.д. 18), с данного вернулось уведомление о вручении (л.д.  25). Ответчик отзыв не представил, представителя не направил.  

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии заявления к производству самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств  связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,  что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик  извещен о начавшемся процессе.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии  со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 между истцом  (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) подписан договор поставки №  247 (л.д. 8), согласно п. 1.1. которого поставщик обязался поставить, а  покупатель принять и оплатить свежемороженую рыбу (далее товар).  

Цена, наименование, ассортимент, количество товара, подлежащего  поставке, определяется в товарных накладных или в универсальных  передаточных документах (п. 1.3. договора).  

Право собственности и риски, связанные с утратой товара, переходят к  покупателю в момент передачи товара покупателю, либо перевозчику (п.  2.15. договора)  

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.02.2022 к  договору поставки № 247 от 13.01.2022г. покупатель обязан оплатить  поставленный товар не позднее 14 календарных дней с момента поставки.  Лимит стоимости товара, отгружаемого с условием об отсрочке платежа  составляет 200 000 рублей. Поставщик вправе в одностороннем порядке  изменить лимит стоимости товара путем направления уведомления в адрес  покупателя (л.д. 9).  

Обязанность по оплате товара считается исполненным в момент  поступления денежных средств на счет поставщика или внесения  денежных средств в кассу поставщика (п. 3.2 договора)  

Во исполнение договора поставки истец поставил покупателю товар  по следующим универсальным передаточным документам (УПД): УПД №  1489 от 26.01.2022 на сумму 69 837 руб. 78 коп., УПД № 3650 от 21.02.2022  на сумму 85 767 руб. 00 коп., УПД № 5180 от 11.03.2022 на сумму 180 699  руб. Всего поставлено товара на сумму 336 303 руб. 78 коп. (л.д. 10-12)  

Покупателем произведена частичная оплата полученного товара на  сумму 226 519 руб. 20 коп. следующими платежными поручениями № 70  от 25.01.2022 на сумму 71 769 руб. 20 коп., № 63 от 11.03.2022г. на сумму  84 750 рублей, № 268 от 02.06.2022 на сумму 20 000 рублей, № 305 от  15.06.2022 на сумму 50 000 рулей (л.д. 13-16).  

Остаток задолженности по оплате за товар на день обращения с иском  в суд составляет составляет 110 699 руб. 00 коп.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору  поставки № 247 от 13.01.2022, в установленный срок и в полном объеме.  Претензий по качеству товара, срокам поставки от Заказчика не поступало.  

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем по  состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика  перед истцом образовалась задолженность в размере 110 699 руб. 00 коп.,  что подтверждается приложенными в материалы дела документами.  

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается  представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора  купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и  количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела,  проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом  заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые  реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно,  являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с  чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.  

Проанализировав условия договора поставки № 247 от 13.01.2022, а  также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от  истца, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности  договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том,  что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются  предусмотренные в нем условия.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на  основании универсальных передаточных документов УПД № 1489 от  

26.01.2022 на сумму 69 837 руб. 78 коп., УПД № 3650 от 21.02.2022 на  сумму 85 767 руб. 00 коп., УПД № 5180 от 11.03.2022 на сумму 180 699  руб. (л.д. 10-12), являются основанием для взыскания с покупателя  задолженности за поставленный товар. В УПД указано наименование,  единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара  одного наименования, общая стоимость товара.  

Претензии к качеству и количеству поставленного товара не заявлены.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в  установленные сроки в полном объеме не исполнено.  

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил  полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у  ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 110 699  руб. 00 коп.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны  соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного  надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и  

осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства  и условиям оборота.  

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду  доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает,  что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в  размере 110 699 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит  удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.  

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате  поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в  размере 142 323 руб. 47 коп.  

За нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику  пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости  неоплаченного товара (п.4.1. договора).  

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 2 оборот).  

Кроме того, истец в исковом зяавлении обратил внимание суда на то,  что оплата товара полученного по УПД № 5180 должна была быть  произведена по условиям договора не позднее 25.03.2022 включительно.  Начиная с 26.03.2022 ответчиком допускается просрочка оплаты товара.  По состоянию на 17.10.2022 просрочка составляет 124 дня.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что стороны договоров при заключении предусмотрели в  них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему  путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный  суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании  неустойки.  

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков,  понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой  

независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате  нарушения ответчиком условий договора.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных  санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать  размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств является одним из  предусмотренных в законе правовых способов, направленных на  установление баланса между применяемой к должнику мерой  ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для  кредитора в результате нарушения обязательства.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно  высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки  над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,  длительное неисполнение обязательства и другие.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи  65 АПК РФ).  

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом  суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей  взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в  каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему  убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Взысканная неустойка является справедливой, обеспечивает баланс  интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные  для истца последствия, вызванные нарушением ответчиком срока оплаты  товара по договору.  

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то  обстоятельство, что заявленный истцом и определенный судом размер  взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а  не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего  денежного обязательства.  

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ  (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную  пошлину в размере 8 060 руб. 00 коп., по платежному поручению № 1333  от 28.10.2022 (л.д. 5).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со  ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца исходя из сумму понесенных истцом  судебных расходов.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Уралрыба», ОГРН 

<

***>, г. Пермь, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай»  ОГРН 

<

***>, г.Березовский, Свердловская область, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Уралрыба», ОГРН  

<

***>, г. Пермь, задолженность в размере 110 699 руб., неустойку  в размере 142 323 руб. 47 коп., всего 253 022 руб. 47 коп., в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины – 8 060 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева