АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -16641/2017

г. Барнаул

27 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 27.12.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Коротоякский элеватор",  ИНН 

<

***>, ОРГН 1022202893415, п.Целинный Хабарского района Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью "СУПЕРМАРКЕТ АЛМАЗ", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Якутск Республики Саха о взыскании 59 450 руб. 40 коп. неустойки за период с 17.07.2017 по 13.12.2017, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца –ФИО2  (доверенность от 11.03.2017), от ответчика –не явился.

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее АО) "Коротоякский элеватор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СУПЕРМАРКЕТ АЛМАЗ" о взыскании  762 427 руб. 20 коп., в том числе 712 800 руб. основного долга и 49 627 руб. 20 коп. неустойки за период с 06.06.2017 по 11.09.2017, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

         В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 659 359 руб. 20 коп., из которых 612 800 руб. основной долг и 46 559 руб. 20 коп. неустойка за период с 17.07.2017 по 27.10.2017, а также просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2017 и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

          В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составила 659 359 руб. 20 коп..

          Ответчик представил протокол разногласий, в котором согласовано взыскание неустойки в размере 0,01%, а не 0,05%.

         Истец пояснил, что не подписывал протокол разногласий, просил обязать ответчика представить оригинал протокола разногласий к договору.

         С учетом возражений истца рассмотрение дела откладывалось.

         Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, однако не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

         Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до неустойки в сумме 59 450 руб. 40 коп. за период с 17.07.2017 по 13.12.2017, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., на исковых требованиях настаивает. Считает, что протокол разногласий не относится к договору №206 от 03.05.2017.

          В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до  59 450 руб. 40 коп. неустойки.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержатся возражений по заявленным требованиям. Ответчик указал на то, что не имеет задолженности перед истцом, оплата произведена платежными поручениями №2250 от 23.10.2017, №2794 от 06.12.2017, №2913 от 15.12.2017. Ответчик не согласен с размером неустойки, ссылается на протокол разногласий к договору, согласно которому, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,01% от неполученной суммы за каждый день просрочки. В соответствии со спецификацией №1 от 10.05.2017 ответчик обязан оплатить продукцию в течение 25 календарных дней с момента ее получения на складе покупателя, то есть до 05.06.2017. Согласно товарной накладной №3585 от 16.05.2017 ответчик получил груз на складе 21.06.2017, значит срок оплаты - до 17.07.2017 включительно, соответственно покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,,01% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2017.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между АО "Коротоякский элеватор"   (продавец) и  ООО "СУПЕРМАРКЕТ АЛМАЗ" (покупатель) возникли из договора купли-продажи №206, заключенного сторонами  03.05.2017, по условиям которого  продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался оплатить и принять продукцию зернопереработки в количестве, ассортименте (далее продукция) и по цене (цена договора) согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). 

  Пунктом 2.1.1 договора продавец обязался отгрузить продукцию в срок, указанный в спецификации к договору.

  Пунктом 2.2.1 договора покупатель обязался оплатить продукцию в соответствии сп.п.1.1 и 1.2 договора согласно счета-фактуры в срок, указанный в спецификации.

  В соответствии со спецификацией №1 от 10.05.2017к договору № 206 от 03.05.2017 поставке подлежала мука пшеничная хлебопекарная сорт высший (фасовка 50 кг), в количестве 63 т по цене 16 400 руб. за единицу, на сумму 1 033 200 руб.; мука пшеничная хлебопекарная сорт высший (фасовка 5 кг), в количестве 2,5 т по цене 18 000 руб. за единицу, на сумму 45 000 руб.; мука пшеничная хлебопекарная высшего сорта (фасовка 10 кг) в количестве 2,0 т, на сумму 17 300 руб. за единицу, на сумму 34 6000 руб., всего поставке подлежала мука в количестве 67,5 т на общую сумму 1 112 800 руб. По условиям спецификации отгрузка продукции производится до 14.05.2017, оплата покупателем производится в течение 25 календарных дней с момента получения груза на складе покупателя.

   Во  исполнение условий договора истец по товарной накладной №3585 от 16.05.2017 произвел ответчику поставку товара на сумму 1 112 800 руб.. Груз получен ответчиком 21.06.2017, о чем имеется отметка в товарной накладной.

   Ответчик, получив товар, оплату произвел частично, задолженность перед истцом  составила 712 800 руб..

   По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

  Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договором поставки № 206 от 03.05.2017, спецификацией, товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара,  претензией,  другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

  Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела произвел оплату задолженности за поставленный товар в полном объеме, истец уменьшил исковые требования до суммы неустойки.   

   Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст. 329 ГК РФ). 

   Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    В соответствии с п.4.2 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

     В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного  товара в установленные сроки, истец начислил ответчику неустойку за период с 17.07.2017 по 13.12.2017 в размере 59 450 руб. 40 коп.. Расчет судом проверен, признан правильным.

    Доводы ответчика о том, что размер неустойки составляет 0,01%, судом отклоняются, так как ответчиком представлен протокол разногласий к другому договору – в протоколе указано, что он составлен к договору от 30.03.2017, 02.05.2017. Оригинал протокола не представлен, несмотря на ходатайство истца и требования суда.

  Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил. Явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательства,  судом не установлено.

            Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ также не установлено.

   На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

   Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.  В обоснование представлен договор поручения №1 от 04.09.2017, заключенный с ФИО2 (поверенный), расходный кассовый ордер №2244 от 04.09.2017 на сумму 50 000 руб., изменения и дополнения от 14.11.2017  к договору поручения, расходный кассовый ордер №2743 от 20.11.2017 на сумму  25 000 руб..

    Согласно п.п.1.1, 1.2 договора поверенный обязался представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Алтайского края, по вопросу, связанному с взысканием с ООО "СУПЕРМАРКЕТ АЛМАЗ" задолженности по договору купли-продажи №206 от 03.05.2017, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также подготовить необходимые документы в арбитражный суд.

   Согласно п.2.3 в редакции изменения и дополнения от 14.11.2017 к договору доверитель выплачивает поверенному вознаграждение за оказываемые услуги из расчета 25000 руб. за каждый день участия в судебных заседаниях по делу № А03-16641/2017 независимо от продолжительности по времени.

  За участие в трех судебных заседаниях: 25.10.2017, 14.11.2017, 25.12.2017 доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в размере 75 000 руб. в срок до 25.12.2017..

   Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В соответствии со ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

  Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) разъяснено, что  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд …в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

  Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (…часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума №1).

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 75 000 руб., исходя из их обоснованности, из принципа разумности, цены иска, объёма проведённой  работы, суд  находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 65000 руб.  (8 000 руб. - за составление искового заявления, 7500 руб. – за составление трех уточненных исковых заявлений, 49 500 руб. за участие в трех судебных заседаниях). В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов суд находит необходимым отказать, с учетом того, что дело несложное, объем материалов дела небольшой, судебные заседания по времени непродолжительны.

  Истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 624 руб. 27 коп. При цене иска 772 250 руб. 40 коп. подлежит оплате государственная пошлина в сумме 18 445 руб.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 445  руб., относятся на ответчика, поскольку оплата основного долга произведена после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 179 руб. 27 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

   Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                           Р Е Ш И Л :      

    Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУПЕРМАРКЕТ АЛМАЗ" в пользу Акционерного общества "Коротоякский элеватор"  59 450 руб. 40 коп. неустойки, 18 445 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

     Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 179 руб. 27 коп.

     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

   Судья                                                                                           С.В. Лихторович