354/2023-66479(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4765/2023

04 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года, полный текст решения  изготовлен 04 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела  автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного  Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания  «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии: от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 21.11.2022, установил: 

территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по  Республике Коми Северного Межрегионального Управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» к административной  ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2023 судебное  разбирательство по делу № А29-4765/2023 отложено на 04.07.2023.  

Заявитель на требованиях настаивает. 

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно  изложенным в отзыве.  

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения  дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

14 марта 2023 года должностными лицами административного органа на основании  решения СМУГАДН ТО АТиАДН по Республике Коми от 13.03.2023 № 03-ДН в рамках  федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте,  

городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в отношении  участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка»  Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар км 501+504 - км 785+136 проведен  постоянный рейд.  

В ходе осмотра указанной автомобильной дороги установлено, что ООО «ДСК  «Карьер» при содержании данной автодороги допущены нарушения требований  технических регламентов обязательных требований технического регламента  таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного  решением комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический  регламент), ГОСТа 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные  общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введенного в действие  приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст (далее - ГОСТ 33220-2015), а именно:  

- деформация обочин (несанкционированные съезды) на км 571+980 (справа), на км  573+300 (справа), на км 694+300 (справа), на км 702+200 (справа), на км 703+300 (справа),  на км 755+200 (слева);  

- повреждение дорожного знака 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» на км  690+616 (справа);  

- отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на км 690+630 (слева); 

- выбоины и проломы на покрытии проезжей части, превышающие допустимые  нормы, на км 719+150 (слева) (глубина более 5 см, площадь более 0,09 кв.м., S=0,45), на  км 728+820 (справа) (глубина более 5 см, площадь более 0,09 кв.м., S=1,8), на км 740+700  (слева) (глубина более 5 см, площадь более 0,09 кв.м., S=0,84), на км 750+850 (слева)  (глубина более 5 см, площадь более 0,09 кв.м., S=0,88).  

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 14.03.2023, протоколах  инструментального обследования от 14.03.2023, акте постоянного рейда № 04 от  14.03.2023.  

Замеры проводились рейкой дорожной универсальной «РДУ-КОНДОР»  (свидетельство о поверке от 20.12.2022).  

По факту выявленных нарушений 26.04.2023 должностным лицом Северного  МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми составлен протокол № 280 об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела и заявление о  привлечении ООО «ДСК «Карьер» к административной ответственности направлены в  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об  административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее  постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть  5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до  шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения  либо без таковой.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения по  части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной  статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к  продукции.  

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и  подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими  предпринимательскую деятельность.  

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется  действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических  регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или  создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с  требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных  дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания  бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и  безопасных условий такого движения.  

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на  

территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного  движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании  установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается  на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

ООО «ДСК «Карьер» в силу долгосрочного государственного контракта № 205/18  на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего  пользования федерального значения приняло на себя обязательства по обеспечению  круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных  средств с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного  комплекса, включая дорожные сооружения на автомобильной дороге общего пользования  федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на  участке км 501+504-км - 785+136.  

Государственный контракт № 205/18 размещен в общем доступе на сайте  www.zakupki.gov.ru.  

Как установлено материалами дела, Обществом повторно совершено  административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (дела   № А29-5336/2022, № А29-6707/2022, № А29-10552/2022).  

Следовательно, Общество является субъектом административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно статье 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения  безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан,  участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной  деятельности.  

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам  и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и  эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены  Техническим регламентом.  

Согласно пункту 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные  сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям  безопасности:  

- на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины  и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие  движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность  для потребителей транспортных услуг или третьих лиц (подпункт «а»);  

- обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2  подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин  должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие  технические средства организации дорожного движения (подпункт «д»).  

В соответствии с подпунктами «а», «е» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 технические  средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим  требованиям безопасности:  

а) дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками,  установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия -  национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в  результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение  требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими  их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать  своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об  изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных  знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов  приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку  отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки,  

установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия -  национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в  результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение  требований принятого технического регламента Таможенного союза.  

Отсутствие дорожных знаков создает угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан.  

е) технические средства организации дорожного движения, применение которых  вызвано причинами временного характера (дорожно-строительные работы, организация  ограничения или прекращения движения транспорта в установленном порядке в период  возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения  несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в  иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения), должны быть  своевременно установлены (устроены) и использованы лишь в периоды действия  ограничивающих факторов. Для лучшего восприятия водителями временных дорожных  знаков на одной опоре должно быть установлено не более двух знаков и одного знака  дополнительной информации (таблички). Временные дорожные знаки и дорожные  светофоры, действие которых носит периодический характер, на время, когда их  применение не требуется, должны быть закрыты чехлами. После устранения причин,  вызвавших необходимость применения временных технических средств при организации  дорожного движения, они должны быть демонтированы.  

Соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему  техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности  непосредственно либо выполнением требований международных и региональных  стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов  государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на  добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического  регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки  (подтверждения) соответствия (пункт 15 ТР ТС 014/2011).  

В силу пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 дороги должны быть обустроены  дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств – участников  Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Знаки  переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865 и быть  установлены в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.  Опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.  

Пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 предусмотрено, что покрытие проезжей части  дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2. Отдельная выбоина или пролом  глубиной 5 см и более, площадью не менее 0,09 кв. м должна быть устранена в течение 7  суток (категории IB, II), в течение 10 суток (категория III).  

Судом установлено и материалами дела, в том числе протоколом осмотра от  14.03.2023, протоколами инструментального обследования от 14.03.2023, актом  постоянного рейда № 04 от 14.03.2023, протоколом об административном  правонарушении № 280 от 26.04.2023, подтверждено, что ООО «ДСК Карьер»,  осуществляя содержание автомобильной дороги общего пользования федерального  значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км  501+504-км 785+136 допустило нарушение требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 332202015.  

Нарушение выявлено при осуществлении специального режима государственного  контроля (постоянный рейд) в соответствии с требованиями Федерального закона от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается  режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности  

постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения  инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения,  выявления и пресечения нарушений обязательных требований.  

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для  постоянного рейда определяются положением о виде контроля (часть 3 статьи 97.1 Закона   № 248-ФЗ).  

Согласно части 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного  рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2)  досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными  требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном  объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043  утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на  автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном  хозяйстве (далее – Положение).  

В силу пункта 70 Положения постоянный рейд осуществляется, в том числе путем  проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.  

Как следует из материалов дела, проверка автомобильной дороги общего  пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км 785+136 - км 501+504 проведена Северным МУГАДН на  основании решения № 03-ДН от 13.03.2023 в рамках полномочий по проведению  постоянного рейда, предоставленных статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ и пунктом 70  Положения.  

Постоянный рейд отнесен к специальным режимам государственного контроля  (надзора) и не связан с проведением плановых проверок, упоминаемых постановлением  Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля».  

О применении фотофиксации и видеофиксации указано в протоколе осмотра от  14.03.2023.  

Местоположение выявленных нарушений определено в соответствии с  утвержденным проектом организации дорожного движения (дислокацией дорожных  знаков и разметки), на основании фактически установленных знаков, обозначающих  значения километров автомобильной дороги. В этой связи проведение инструментальных  исследований не требовалось. Доказательств неправильного определения местоположения  выявленных нарушений не представлено.  

Данные, полученные административным органом в ходе проведения  вышеуказанного осмотра, являются достаточными для возбуждения на основании пункта  1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.  

Процедура привлечения Общества к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

В рассматриваемой ситуации неознакомление с видеозаписью осмотра  автомобильной дороги, отсутствие сведений о пунктах контроля в акте осмотра не  являются существенными нарушениями, влекущими невозможность дальнейшего  производства по административному делу.  

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии  представителя Общества, действующего на основании доверенности, при наличии  сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества.  

В протоколе изложены права и обязанности лица, привлекаемого к  административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также  изложены положения статьи 51 Конституции РФ.  

Таким образом, представитель имел возможность ознакомиться с  предоставленными правами. Факты воспрепятствования в реализации представителем  Общества прав не установлены.  

Представитель Общества присутствовал на составлении в отношении Общества  протокола об административном правонарушении, участвовал при составлении  протокола, давал объяснения, заявлял ходатайства, соответственно пользовался правами,  предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.  

При составлении протокола об административном правонарушении представителю  Общества была предоставлена возможность ознакомления со всеми письменными  документами, в связи, с чем ответчику было понятно о сути выявленных нарушений.  

При этом, осуществляя деятельность по эксплуатации автомобильной дороги,  Общество в суд не представило каких-либо данных, опровергающих выявленные  нарушения. Приведенные Обществом доводы могли бы иметь процессуальное значение в  случае, если, по мнению Общества, нарушения в действительности отсутствовали либо  были допущены не в тех местах, которые отражены в протоколе осмотра от 14.03.2023.  

Представитель ознакомлен с материалами административного дела, указанные  представителем недостатки не являются существенными нарушениями, повлекшими  невозможность реализации заявителем права на защиту.  

Материалами дела подтверждается, что Общество не было лишено гарантий  защиты прав, предоставленных законодательством при привлечении к административной  ответственности, поскольку имело возможность квалифицированно возражать, давать  объяснения по существу вменяемого правонарушения, заявлять ходатайства.  

Доводы ответчика о недопустимости использования доказательств по делу со  ссылкой на отсутствие в материалах дела информации о том, что они сделаны с  использованием специальных средств измерения, подлежат отклонению, поскольку  зафиксированные фотографиями и видеозаписями нарушения носят явный, визуально  определяемый характер, не требующий применения специальных средств измерения.  

Действующим законодательством однозначно не закреплен запрет по  использованию любого возможного оборудования, предназначенного для фото и  киносъемки и иных способов фиксации доказательств, не только сертифицированного и  являющегося штатным оборудованием.  

Отсутствие в материалах дела сведений о применяемых органом средствах  измерения и документов на такие средства измерения само по себе не свидетельствует о  недостоверности полученных административным органом данных.  

В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения,  зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся  материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков  данных и иные носители информации. Таким образом, указанные документы отнесены  КоАП РФ к доказательствам.  

Отсутствие на видео даты и время видеосъемки, а также GPS координат само по  себе не свидетельствует о недостоверности полученных доказательств. Сведения,  отраженные на видеозаписях, не опровергнуты.  

Позиция Общества о том, что нарушение сроков устранения дефектов материалами  дела не подтверждено, основана на неверном толковании норм права. В данном случае  Общество привлекается к административной ответственности в связи с выявлением факта  нарушения. В настоящем деле доказыванию подлежит факт наличия правонарушения.  

Бремя доказывания обстоятельств, опровергающих данный факт, в том числе течение  периода, отведенного для устранения возникших недостатков, лежит на заявителе.  

Выявленные дефекты носили длительный характер, своевременно не выявлялись  Обществом и не устранялись в рамках исполнения государственного контракта. Данные  дефекты обусловлены эксплуатационным износом, а не действиями третьих лиц, как  указывает ответчик.  

Необходимости в данном случае выдачи предписаний Обществу для устранения  таких дефектов не требовалось, поскольку такие действия непосредственно включены в  условия государственного контракта.  

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя Общества об  истребовании у административного органа сведений о примененном в рамках проверки  передвижном пункте контроля, поскольку не имеется оснований полагать, что сотрудники  Управления не проводили указанный осмотр.  

Зафиксированные в акте нарушения не связаны непосредственно с устранением  дефектов эксплуатации дороги и ее естественным износом. При этом Обществом, вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства о самостоятельном  выявлении указанных в акте нарушений либо об их устранении.  

Содержащиеся в протоколе осмотра и акте постоянного рейда сведения о  выявленных нарушениях являются достаточными доказательствами, подтверждающими  допущенные Обществом нарушения обязательных требований. Наличие выявленных  административным органом недостатков при содержании автомобильной дороги  Обществом не опровергнуто.  

В протоколе об административном правонарушении описаны факты нарушений  требований ТР ТС 014/2011 и государственных стандартов, допущенные Обществом,  конкретизированы нарушения относительно автомобильной дороги и дорожных  сооружений на ней.  

Ответчик, указывая на недостатки собранных административным органом  доказательств, в порядке статьи 65 АПК РФ в то же время не представил доказательства,  свидетельствующие о принятии им всех необходимых мер по соблюдению требований ТР  ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015.  

Вопреки позиции ответчика, ФИО3, составившая протокол об  административном правонарушении, а также возражения на отзыв ответчика, в силу  занимаемой должности, приказа Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об  утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях», части 2 статьи 202 АПК РФ относится к лицам, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, подавать заявления в суд  о привлечении к административной ответственности и соответственно направлять  возражения на отзыв ответчика.  

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства  являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания  ставить под сомнение достоверность доказательств судом не установлено.  

Данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья населения, в связи с чем  правонарушение квалифицируется по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что одним из обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не  предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований  действующего законодательства и недопущению совершения административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено.  

Следовательно, имеется вина Общества в совершении вменяемого ему  административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности  арбитражным судом проверена, нарушений требований статей 1.5, 1.6, 4.6, 25.2, 25.4, 28.2  и других норм КоАП РФ не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо,  рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять  виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства,  характер совершенного правонарушения и личность виновного, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие ответственность.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему  делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности  совершенного правонарушения, не установлены; ответчиком доказательства наличия  исключительных обстоятельств суду не представлены.  

Также, суд не усматривает возможности применения к рассматриваемой ситуации  положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на  предупреждение, поскольку указанное правонарушение совершено повторно, является  существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что назначение Обществу  административного наказания в соответствии с установленной частью 3 статьи 14.43  КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 700 000 руб. в данной конкретной ситуации  не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному  деянию.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11.03.1998,  постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.1998, постановлением  Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда  РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих  принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость),  которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований  законодательства распространяются и на штрафные санкции.  

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при  возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2  той же статьи.  

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией  частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей  административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2,  3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства,  административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не  только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного  развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность  административной ответственности как средства, обеспечивающего становление  правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное  наказание как мера административной ответственности применяется в целях  предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

Назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере,  не отвечает целям превенции в правовом государстве.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу  административного наказания учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (введенных Федеральным  законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных  с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие  дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи  4.1 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Таким образом, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3 статьи 4.1, учитывая  обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины  правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным назначить  Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.  

Наказание менее минимального размера санкции, предусмотренной частью 3  статьи 14.43 КоАП РФ, в сумме 350 000 рублей, согласуется с его предупредительными  целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости,  неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае  если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о  привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде  административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки  исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа  добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях названный судебный акт должен быть направлен  для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому  исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу.  

Федеральным законом № 290-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3,  согласно которой при уплате административного штрафа за административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за  совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или  юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о  наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в  размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением  административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31.  14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1,  9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи  19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ. В  случае, если копия постановления о назначении административного штрафа,  направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте  заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней  со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению  судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству  лица, привлеченного к административной ответственности.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по  Республике Коми (Северное МУГАДН, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>; КПП:  100101001; казначейский счет: 03100643000000010700; БИК 018702501, Отделение - НБ  

Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, ЕКС:  40102810245370000074, ОКТМО 87701000, КБК: 10611601141019002140; УИН:  10607462220000002809.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная  компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации  30.03.2006, адрес: 168100, Республика Коми, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 350 000 руб.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья С.И. Воронецкая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:20:00Кому выдана Воронецкая Светлана Иосифовна