ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

 

25 июня 2024 года                                                                                  Дело № А65-24759/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Кузнецова С.А., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.06.2024 апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта»  о  взыскании задолженности и неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАвтоТрейд», общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пром», общества с ограниченной ответственностью  «Санитарно-экологические системы – регион»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства», с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» о  взыскании 167 026 рублей 40 копеек, составляющих задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2020 по 30.06.2023, а также 50 217 рублей 20 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период просрочки в оплате с 02.10.2022 по 21.05.2024, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 31.08.2023 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В процессе рассмотрения дела судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в нем в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАвтоТрейд», общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», общество с ограниченной ответственностью «Эко-Пром», общество с ограниченной ответственностью  «Санитарно-экологические системы – регион».

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2024  исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводились к недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику по обращению с ТКО, а также несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые связаны с оказанием ответчику спорных услуг иной организацией, осуществлявшей вывоз ТКО с контейнерной площадки ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представители истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на жалобу,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что в период с 01.07.2020 по 30.06.2023 им ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО в размере 167 026 рублей 40 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела  универсальные передаточные документы, которые были подписаны региональным оператором в одностороннем порядке и направлены ответчику.

Ответчик данные документы не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил, оплату в пользу истца не произвел, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика образовалась непогашенная задолженность, ставшая предметом иска по настоящему судебному спору.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора и заключенного с Министерством строительства, архитектуры  и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО истец признан региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Региональный оператор осуществляет свою деятельность в соответствии с  Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156).

 Потенциальные потребители были им извещены о необходимости заключения договора на обращение с ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела установлено, что 13.07.2022 истец в адрес ответчика направил для подписания проект договора № 1615001522/1 от 01.07.2022 на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами на условиях распространения его действия на отношения сторон, фактически возникшие с 01.01.2019. При этом ответчик был определен истцом в качестве потребителя услуги по обращению с ТКО с местом их накопления по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, сельское поселение Октябрьское, СНТ «Мечта».

Ответчик полученный от истца проект договора не подписал.

Правовая квалификация спорных отношений сторон позволяет суду применить к их урегулированию нормы  статей 309, 310, 424, 426, 429.4, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 89-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон N 458-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ), Правил N 1156, Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила N 1039), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, поскольку между сторонами договор на согласованных условиях не заключен, отношения сторон должны регулироваться условиями типового договора № 1615001522/1 от 01.07.2022.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец указал, что в период с июля 2020 года по июнь 2023 года региональным оператором надлежащим образом исполнены обязательства по условиям типового договора в отношении объекта ответчика.

Между тем, апелляционный суд обращает внимание, что по условиям типового договора, согласно приложению № 1 к нему, к месту (площадке) накопления ТКО отнесена контейнерная площадка СНТ «Мечта», находящаяся в селе Октябрьское Верхнеуслонского района Республики Татарстан, однако данный объект не был внесен  в Реестр источников образования ТКО, являющийся приложением к Территориальной схеме обращения с отходами Республики Татарстан, а также в реестр  мест (площадок) накопления ТКО на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан, утвержденный постановлением Исполкома от 16.01.2020 №16.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами N 1130.

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с ТКО, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления ТКО, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N 8-АПА19-10, от 06.02.2020 N АПЛ19-525).

Так, территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов (абзац второй пункта 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ). Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а также совокупность объектов, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (абзац третий пункта 2 Правил N 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил N 1130, пункты 1, 2 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил N 1130, пункт 4 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (пункт 12 Правил N 1130, пункт 7 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил N 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования ТКО в указанную схему, достигая, тем самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании НВВ, а также обеспечивая презумпцию оказания в их отношении услуг по обращению с ТКО.

Все данные территориальной схемы имеют значение для установления размера НВВ, от которой регулирующим органом рассчитывается тариф регионального оператора. Это значит, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены в HВВ регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.

Это значит, что если спорные места образования или накопления отходов не включены в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для расчета тарифа НВВ регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Учитывая отсутствие в территориальной схеме в спорный период времени указанного истцом источника образования ТКО, истцу надлежало доказать факт оказания услуг по вывозу отходов с территории, принадлежащей ответчику.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение оказания услуг по вывозу ТКО с территории ответчика представил в материалы дела односторонние акты оказанных услуг, подписанные региональным оператором, которые не могут являться достаточным доказательством для установления соответствующего факта. 

В процессе рассмотрения дела ответчик подтвердил, а истец не опроверг того  обстоятельства, что региональный оператор не производил фактического вывоза ТКО с территории СНТ «Мечта». Ответчик пояснял, что ближайшими к ответчику контейнерными площадками, включенными в реестр мест накопления ТКО в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан, являлись контейнерные площадки в селе Ключищи, принадлежащие СНТ «Чишма» и СНТ «Якорь», куда мог складировать ТКО ответчик и откуда истцом производился вывоз ТКО  на регулярной основе.

В подтверждение факта вывоза ТКО с указанных площадок истец представил в материалы дела выписки из маршрутного журнала по транспортированию ТКО с учетом наполняемости емкостей.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил N 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения ГЛОНАСС, а также иные доказательства, позволяющие установить факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период.

Представленный в дело маршрутный журнал движения спецтехники содержит только общие сведения о транспортных средствах, при этом какое лицо осуществляет ведение такого журнала и кем он составлен, истец не обосновал. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что журнал составлен региональным оператором в одностороннем порядке. 

Договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенные истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город», в отсутствие документов, подтверждающих их исполнение в части конкретных контейнерных площадок, не свидетельствует об оказании услуг ответчику.

Таким образом, фактическое оказание услуг в пользу ответчика в исковой период истцом не доказано. 

Более того, апелляционный суд обращает внимание, что контейнерные площадки, с которых истец производил вывоз ТКО, именуемые им ближайшими к месту нахождения ответчика, фактически  находятся в ином населенном пункте.

Ответчик утверждал, что не имел необходимости производить складирование ТКО на контейнерных площадках других населенных пунктов (с. Ключищи), поскольку у ответчика имелась собственная площадка на территории СНТ «Мечта» в сельском поселении Октябрьское.

В свою очередь ответчик представил в материалы дела доказательства того, что в спорный период услуги по сбору и транспортировке отходов с территории ответчика в соответствии с договорами от 01.01.2020 №114, от 01.05.2022 №39, от 01.04.2023 №39 оказывало третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАвтоТрейд».

Указанные договоры были заключены на оказание ответчику услуг по вывозу и утилизации (обработке, размещению) строительных и иных отходов (не относящихся к коммунальным). Факт исполнения договоров подтвержден двусторонними актами оказанных услуг, а также журналами учета вывоза мусора обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоАвтоТрейд».

Ответчик пояснял, что несмотря на тот факт, что предмет заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоАвтоТрейд» договоров не охватывает оказание таких услуг, как обращение с ТКО, фактически указанное лицо осуществляло вывоз ТКО, поскольку сбор всех образующихся в процессе деятельности СНТ отходов производился, а собранные отходы складировались на площадке без их разделения на конкретные виды отходов.  

Факт оплаты истцом услуг общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАвтоТрейд» в спорный период подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

В правоприменительной практике заключение договора собственником ТКО с иным лицом, не являющимся региональным оператором, расценивается, как нарушение императивно установленной законом схемы обращения с ТКО, а также уклонение от финансирования инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Вместе с тем, исключение делается для случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств оказания услуг по вывозу заявленного объема ТКО с места его накопления, указанного самим же истцом в проекте договора № 1615001522/1 от 01.07.2022, как не представлено и доказательств того, что в месте фактического накопления отходов в спорный период ответчиком или иными лицами чинились препятствия истцу по вывозу ТКО. Также отсутствуют достаточные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по обращению с ТКО на ближайших контейнерных площадках. Указанное позволяет считать истца не исполнявшим перед ответчиком обязательств регионального оператора. В этой связи ответчик может подтверждать  факт оказания ему спорных услуг иными лицами, не обладающими соответствующим статусом уполномоченного лица в области обращения ТКО. 

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период, тогда как обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу наличия у истца статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО.

Недоказанность факта оказания услуг в данном случае влечет отказ в удовлетворении заявленного иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при предъявлении апелляционной жалобе ответчиком госпошлина за ее рассмотрение оплачена не была, на основании норм статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 666 рублей (с учетом имеющей место переплаты госпошлины по исковому заявлению).

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2024 по делу № А65-24759/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Н.Р. Сафаева

Судьи                                                                                                      С.А. Кузнецов

 

А.Г. Котельников