АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-42124/2025

Решение в виде резолютивной части принято 30 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к товариществу собственников жилья "Лазурная 14" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 44 791,76 руб. за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2025 по 30.09.2025, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судом,

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Лазурная 14" (далее - ТСН "Лазурная 14", ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 791,76 руб. за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2025 по 30.09.2025.

Определением суда от 24.11.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

С учетом размера заявленных требований, поскольку безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства. Наличие возражений ответчика по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик также просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арнест ЮниРусь», с которым у истца имеется договор ресурсоснабжения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ООО «Арнест ЮниРусь» не подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку судебный акт по делу, исходя из предмета заявленного требования, не сможет повлиять на его права или обязанности.

30.12.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела 15.01.2026 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ресурсоснабжения № РМ-934 от 31.08.2018г.

Как следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор ресурсоснабжения № РМ-934 от 31.08.2018г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку ответчик требование о погашении долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.08.2025г. по 30.09.2025г. образовалась задолженность в размере 44 791,76 руб., что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами имеющимися у ответчика.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Арнест ЮниРусь» (ранее - ООО «Юнилевер Русь») имеет отдельный договор энергоснабжения с истцом и оплачивает потреблённый ресурс самостоятельно. По мнению ответчика, истец ошибочно засчитывает потреблённый ООО «Арнест ЮниРусь» ресурс в общие показатели многоквартирного дома, что приводит к двойному учёту.

Довод ответчика о том, что истцом не учитывается транзит в исковом периоде ООО «Арнест ЮниРусь» по прибору учета 007789086008682, судом отклоняется, ввиду следующего.

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения, поставка электрической энергии осуществляется на объект — многоквартирный жилой дом по ул. Лазурная, 14 в Новосибирске. Объём потреблённой электрической энергии определяется на основании приборов учёта, допущенных в эксплуатацию (ОДПУ), за вычетом транзитных потребителей.

Из ведомостей электропотребления за исковой период следует, что в качестве транзитных потребителей в договоре оформлены, в том числе, объекты ООО «Арнест ЮниРусь» (киоск с прибором учёта ПУ 007789086008682). Истец письмом исх. 23751/2025 от 29.07.2025 сообщил ответчику о том, что объект — торговый киоск с ПУ 010752062004756, принадлежащий ООО «Арнест ЮниРусь», включён в расчётную схему ответчика транзитным потребителем с 01.07.2025 г.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не учитывает транзит ООО «Арнест ЮниРусь», не подтвержден.

При указанных обстоятельствах суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Лазурная 14" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АрнестЮнирусь» отказать.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лазурная 14" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 44 791,76 руб. за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2025 г. по 30.09.2025 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина