АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7459/2023

11 мая 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7459/2023 по иску акционерного общества "ТД ТРАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 887 686 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

АО "ТД ТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании к ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" о взыскании 6 887 686 руб. 00 коп., в том числе 6 622 775 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 01/06-1 от 01.06.2020 и 82 018 руб. 68 коп. неустойки, начисленной согласно п. 7.2 договора за период с 31.12.2022 по 08.02.2023г., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 09.02.2023г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более 10%.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором истец уведомил суд, что переговоры о мирном урегулировании спора сторонами не ведутся.

Ответчик представил отзыв, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Также заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления, в котором просил взыскать с истца 22 645 руб. 44 коп. неустойки за период с 28.07.2022 по 17.11.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 Кодекса).

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (часть 6 статьи 132).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

В пункте 32 этого же Постановления указано, что арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд исходил того, что совместное рассмотрение первоначальных и встречных требований не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, поскольку первоначальный иск подан 16.02.2023г. Встречный иск подан в день рассмотрения дела по существу, то есть с явным намерением затянуть рассмотрение иска АО "ТД ТРАКТ".

Встречное исковое заявление возвращено ответчику, о чем вынесено соответствующее определение.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки № 01/06-1 от 01.06.2020. истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 63776/6670 от 08.08.2022, № 63781/6670 от 08.08.2022, № 63784/6670 от 08.08.2022, № 68603/6670 от 25.08.2022, № 68596/6670 от 25.08.2022, № 68661/6670 от 25.08.2022, № 68668/6670 от 25.08.2022, № 68677/6670 от 25.08.2022, № 84017/6670 от 13.10.2022, № 84547/6670 от 17.10.2022, № 84611/6670 от 17.10.2022, № 86198/6670 от 20.10.2022, №91853/6670 от 03.11.2022, № 92335/6670 от 07.11.2022, № 95020/6670 от 14.11.2022, № 94967/6670 от 14.11.2022, № 95934/6670 от 16.11.2022, № 96392/6670 от 17.11.2022, № 98877/6670 от 23.11.2022, № 101687/6670 от 30.11.2022,  задолженность по оплате которого составила 6 622 775 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 6 договора условия и порядок оплаты определяются согласно Спецификациям.

В соответствии с условиями спецификаций: срок оплаты - 30 дней.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № 01/06-1 от 01.06.2020, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 6 622 775 руб. 00 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 6 622 775 руб. 00 коп. основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по оплате поставленного Товара полностью или частично в срок, предусмотренный в Спецификациях, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки до момента оплаты, но не более 10% от стоимости Товара в отношении которого допущена просрочка.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 82 018 руб. 68 коп. неустойки, начисленной согласно п. 7.2 договора за период с 31.12.2022 по 08.02.2023г.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства. При этом в договоре поставки предусмотрено ограничение на взыскание неустойки, данная мера ответственности не может превысить 10% от суммы долга.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 6 887 686 руб. 00 коп., в том числе 6 622 775 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 01/06-1 от 01.06.2020 и 82 018 руб. 68 коп. неустойки, начисленной согласно п. 7.2 договора за период с 31.12.2022 по 08.02.2023г., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 09.02.2023г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более 10%.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТД ТРАКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 887 686 руб. 00 коп., в том числе 6 622 775 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 01/06-1 от 01.06.2020 и 264 911 руб. неустойки, начисленной согласно п. 7.2 договора за период с 31.12.2022 по 08.02.2023г., с продолжением взыскания неустойки на сумму основного долга, начиная с 09.02.2023г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более  общей суммы неустойки 662 277 руб. 50 коп. (10% от суммы долга), а также 57 439 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              П.Б. Ванин