АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16877/2023

Нижний Новгород                                                                           4 марта 2024 года

Резолютивная часть решения  объявлена 6 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-383), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛГОЛ" (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэлемент" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 85 000 руб. убытков

 

в отсутствие сторон 

 

установил:

иск заявлен о взыскании 102 000 руб. убытков по факту поставки некачественного товара.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд не направили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило письменное заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 85 000 руб. убытков.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №03-19 от 23.09.2019 (далее по тексту - договор), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя тепловой пункт ТРМ S-500-OV-F-3954, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять оборудование и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 общая цена договора составляет 2 026 540  рублей, в том числе НДС 20 % - 337 756 рублей 67 копеек.

Платежными поручениями от 16.10.2019 № 1009, от 17.12.2019 №1367 покупателем произведена оплата товара на общую сумму 2 026 540 руб.

По товарной накладной №13 от 26.12.2019 продавец передал покупателю согласованный товар - тепловой пункт ТРМ S-500-OV-F-3954.

Пунктом 6.1 договора установлено, что продавец гарантирует надлежащее качество используемых материалов, оборудования и комплектующих в составе поставляемого оборудования, соответствие их параметров указанным в Техническом паспорте изделия. Российским и международным стандартам, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество на русском языке.

Согласно пункту 6.3 договора гарантийные обязательства продавца в соответствии с гарантиями завода изготовителя составляют 27 (двадцать семь) месяцев с момента поставки при соблюдении Покупателем заводских инструкций по монтаж) и обслуживанию оборудования. Гарантийный срок на Тепловой пункт составляет: 12 месяцев с момента пуска в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты поставки. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации оборудования, то продавец обязан устранить их за свой счет в течение 20 (двадцати) дней с момента направления покупателем письменного извещения в адрес продавца. В случае объективной невозможности устранения неисправности в течение указанного времени стороны согласовывают новый минимально возможный срок устранения дефекта.

Покупатель направляет продавцу уведомление о необходимости проведения гарантийного ремонта Оборудования или его замены по почте, телеграфу, электронной почте, факсимильным сообщением или иным способом в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента обнаружения неисправности оборудования. В уведомлении указывается дата обнаружения дефекта, описание дефекта, по возможности причина возникновения дефекта и предполагаемая дата его устранения (пункт 6.4 договора).

Для участия в составлении Акта о недостатках оборудования, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения продавец командирует своего полномочного представителя в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменного извещения покупателя (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора по согласованию сторон покупатель вправе устранить дефекты за свой счет с последующим возмещением затрат продавцом в соответствии с документами, подтверждающими фактические затраты покупателя на устранение дефектов.

По пояснениям истца, в оборудовании обнаружены недостатки в виде загорающейся ошибки при пробных пусках и автоматической остановки, в связи с чем письмом №452 от 16.11.2021 года истец уведомил ответчика о необходимости обеспечения явки представителя для фиксации дефектов оборудования и составления акта о недостатках.

Уполномоченный представитель ответчика на осмотр не явился. 

Комиссия в составе представителей истца, АО «Нижфарм» и ООО «Нижегородская энерго сервисно-сбытовая компания», произвела осмотр товара - тепловой пункт ТРМ S-500-OV-F-3954, по результатам которого оформлен акт, в котором зафиксированы недостатки оборудования №1 от 29.11.2021: установка "встала" - насосы не запускаются; не выполнена теплоизоляция горячих трубопроводов; не решен вопрос о температуре выпускной трубы после предохранительного клапана (постоянно горячая (такого быть не должно) в канализацию постоянно идет сброс), возможно не держит предохранительный клапан; работоспособность предохранительного клапана и при перезапуске установки происходит парение и разбрызгивание горячего конденсата в радиусе нескольких метров (можно получить ожог), необходима их замена; подтекают три трех ходовых крана под манометрами; оба теплообменника подтекают в холодном состоянии; выпускная труба после предохранительного клапана постоянно горячая (такого быть не должно) в канализацию постоянно идет сброс; установка не работает в автоматическом режиме.

На основании пункта 6.7 договора истец заключил с ООО «Нижегородская энерго-сервисно-сбытовая компания» договор подряда №17-ОУ-2021 от 05.12.2021 для устранения выявленных недостатков, в связи с чем, истцом понесены расходы на общую сумму 85 000 рублей (без учета НДС 20%).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 24.03.2023 с требованием возместить расходы на устранение недостатков, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. 

Письмом №452 от 16.11.2021 года истец уведомил ответчика о необходимости обеспечения явки представителя для фиксации дефектов оборудования и составления акта о недостатках.

Однако уполномоченный представитель ответчика на осмотр товара не явился. 

В соответствии с пунктом 6.7 договора по согласованию сторон покупатель вправе устранить дефекты за свой счет с последующим возмещением затрат продавцом в соответствии с документами, подтверждающими фактические затраты покупателя на устранение дефектов.

Размер убытков подтвержден договором подряда №17-ОУ-2021 от 05.12.2021, актом №005 от 06.04.2022 на сумму 85 000 руб., счетом-фактурой №005 от 06.04.2022.

Суд исходя из принципов справедливости и соразмерности в отсутствие доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, пришел к выводу о доказанности размера ущерба.

Надлежащих доказательств опровергающих размер ущерба, в том числе указывающих на его завышение, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, несение истцом расходов, связанных с устранением выявленных в поставленном ответчиком товаре недостатков, в связи с чем, правомерно признал требование ООО "Алгол" о возмещении его расходов на устранение недостатков обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 85 000 рублей.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоэлемент" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛГОЛ" (ИНН 

<

***>) 85 000 руб. убытков, а также 3 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "АЛГОЛ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.06.2023 №1291. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                            С.В. Якуб