АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41939/2022

21 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, 

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2022 (онлайн-заседание).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" с требованием о взыскании 549406 руб. 33 коп. задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период ноябрь-декабрь 2021 г., январь-май 2022 г., 20941 руб. 97 коп.-пени за просрочку денежных обязательств с 11.12.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, начиная со дня отмены моратория и по день по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 02.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

          16.08.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором просит исковые требования исковые требования удовлетворить частично, взыскав неустойку за просрочку оплаты услуг по обращению с ТКО за период 11.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 11077 руб. 77 коп. в удовлетворении остальной части отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.11.2022г.

03.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май 2022г. - 531293,07 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.12.2021г. по 03.11.2022г. - 25590,57 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 531293,07 руб., начиная со 04.11.2022г. и по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 15.12.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса  Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №ИТ01КОГБ00000507 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется  оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены договором, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору (п. 5 договора) осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18 декабря 2018 года в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п. 5 договора, в случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по настоящему договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового единого тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора. Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя в соответствии с действующим законодательством.

Как указал истец, во исполнение условий договора он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май 2022г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21113000116/89/ИТ02 от 30.11.2021г., Универсальным передаточным документом № 21123100096/89/ИТ02 от 31.12.2021г., универсальным передаточным документом № 22013100004/89/ИТ02 от 31.01.2022г., Универсальным передаточным документом № 22022800101/89/ИТ02 от 28.02.2022г., Универсальным передаточным документом № 22033100099/89/ИТ02 от 31.03.2022г., Универсальным передаточным документом № 22043000143/89/ИТ02 от 30.04.2022г., универсальным передаточным документом № 22053100091/89/ИТ02 от 31.05.2022г.

По расчетам истца, ко дню обращения в суд с иском задолженность ответчика перед истцом за  период за период ноябрь-декабрь 2021г., январь-май 2022 года составила 549406 руб. 33 коп.

С учетом уточнений, долг за период ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель, май 2022г. составил 531293 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на неверно определенный истцом объем оказанных услуг без учета согласованных сторонами договорных объемов. Ответчик указал, что услуги за спорный период оплачены в полном объеме.

Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, в соответствии с пунктом 5 которых коммерческий учет ТКО осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил №505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил.

В пункте 12 договора № ИТ01КОНД00000136 от 30.05.2019 также установлено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО;

-количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы объем ТКО и места (площадки) их накопления, объем твердых коммунальных отходов по объекту рассчитывается исходя из количества и объемов контейнера и периодичности вывоза, истцом же, что проиллюстрировано ответчиком в отзыве, расчет объемов произведен по нормативу накопления в обход согласованных сторонами в договоре условий, при этом доказательств превышения договорных условий при фактической оказании услуг истцом не представлено.

Дополнительным соглашением № 4 от 20.02.2021 года к Договору сторонами была согласована редакция Приложения № 1, вступившая в силу с 20.02.2021 года 

В соответствии с редакцией дополнительного соглашения № 4 от 20.02.2021г.  был произведен расчет услуг по обращению с ТКО за период ноябрь 2021г. - февраль 2022 года.

Дополнительным соглашением № 005 от 07.04.2022 года к договору была принята редакция приложения №1, вступившая в силу с 01.03.2022 года, по условиям которой был произведен расчет услуг по обращению с ТКО за март - май 2022 года.

Как пояснил ответчик, в ходе проверки счетов-фактур за период ноябрь 2021 года по май 2022 года, выставленных истцом ответчику на оплату услуг по вывозу ТКО, по ряду объектов услуги были выставлены в объеме, значительно превышающие договорные и отраженные в приложении № 1 к договору в редакции ДС № 4 от 20.02.2021г и ДС № 005 от 07.04.2022 года.

Ответчиком представлен контррасчет стоимости услуг по обращению с ТКО по договору, согласно которого услуги истца были оплачены ответчиком в полном объеме, а за март - май 2022 года с переплатой на общую сумму 114083 руб. 38 коп.

При расчете стоимости услуг за месяц ответчик руководствовался следующим расчет объема ТКО: Vмес. = V в год/12, где

Vмес = объем принимаемых ТКО в месяц,

V в год - объем принимаемых ТКО в год (по условиям приложения № 1); 12 - количество месяцев в году.

V мес.* тариф = сумма оплаты в месяц.

Разница между стоимостью услуг, выставленных истцом в счетах и оплаченных ответчиком, составила 514146 руб. 27 коп. 

Корректировочные счета-фактуры истца были отклонены ответчиком в связи с отсутствием документов, подтверждающих превышение договорных объемов, что подтверждается письмами ООО «Элемент-трейд» исх.№ 07/12 от 07.12.202г, № 18/01 от 18.01.2022г, № 09/02 от 09.02.2022г, №10/03 от 10.03.2022г, № 18/04 от 18.04.2022г, №16/05 от 16.05.2022г, № 02/06 от 02.06.2022 года.

Также ответчик указал, что платеж на сумму 18 113.26 рублей по ПП № 178029 от 22.07.2022 года истец в расчете задолженности не учел.

В соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом оплата за спорный период произведена ответчиком в полном объеме (исходя из объема и количества контейнеров и периодичности вывоза).

Поскольку признаваемый ответчиком объем, определенный путем деления согласованного Приложением № 1 к договору годового объема вывоза ТКО в стоимостном выражении на 12 месяцев, ответчиком оплачен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25590 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.12.2021г. по 03.11.2022г., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В связи с оплатой услуг по обращению с ТКО в полном объеме, расчет неустойки, представленный истцом, подлежит корректировке.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 составляет 11077 руб. 77 коп.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его арифметически верным, судом приняты доводы в части наличия оснований для частичного отказа во взыскании неустойки в порядке ст. 404 ГК РФ, а именно, за отсутствием верного расчета и первичной документации, о направлении которой ответчик просил истца, просрочка оплаты  образовалась в результате нарушения самим истцом условий договора по представлению первичной документации.

В связи с чем, требование  истца  о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в  размере  11077 руб. 77 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 11077 руб. 77 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 281 руб. 00 коп.

В остальной части отказать. 

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 269 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №031777 от 15.02.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина