ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-8152/2020

г. Тула

11 августа 2021 года

20АП-4342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 27 мая 2021 года по делу № А54-8152/2020, 

вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства - реализация имущества должника, ходатайство о завершении реализации имущества должника,

в деле о банкротстве ФИО2,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27 мая 2021 года (резолютивная часть от 26.05.2021) Арбитражный суд Рязанской области завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Балей Читинской области, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), гражданин, признанный банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Кредитор в деле о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, не согласившись с судебным актом суда области, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение о завершении процедуры реализации имущества должника отменить, продлить срок проведения процедуры. 

В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что, ознакомившись после вынесения обжалуемого определения о завершении процедуры банкротства с материалами дела, он проанализировал имеющиеся в деле доказательства, которые вызвали у него сомнения в том, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исполнены в полном объеме. 

Кредитор указывает, что на момент завершения процедуры финансовый управляющий не обладал сведениями о наличии/отсутствии зарегистрированного брака у должника. Кроме того, обращает внимание, что непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве в отношении ФИО2 прекращена государственная регистрация доли в праве на жилое помещение в г. Рязани. Не соглашается с доводом финансового управляющего по поводу исполнительского иммунитета на указанное жилое помещения.  

Кроме того, кредитор выражает предположение, что жилое помещение так и осталось в пользование должника и членов его семьи.

Кроме того, кредитор ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ ссылается на возможность не применения в отношении должника – гражданина правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседания апелляционного суда не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности по кредитным обязательствам в сумме 823 218,84 руб. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2020 заявление ФИО2 было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина – должника. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09 декабря 2020 года  (резолютивная часть объявлена 08.12.2020) в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.12.2020.

Дата закрытия реестра требований кредиторов 19.02.2021. 

Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим. 

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 879 960,49 руб. 

Требования кредиторов первой очереди - отсутствуют. 

Требования кредиторов второй очереди - отсутствуют. 

Требования кредиторов третьей очереди – 879 960,49 руб. 

Материалами дела установлено, что частично реестр требований кредиторов погашен на сумму 64 886,72 руб., что составляет 7,37 % от размера требований кредиторов. Иные требования кредиторов не удовлетворены в виду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов. 

Осмотр места проживания должника произведен финансовым управляющим, что подтверждается актом осмотра. По результатам осмотра имущества, подлежащего дополнительно включению в конкурсную массу (в том числе, драгоценности и предметы роскоши), не обнаружено. 

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. В результате полученных ответов установлено, что за должником не зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества, подлежащие включению в конкурсную массу должника. 

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства. 

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд области пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется. 

Обжалуемым определением процедура банкротства должника завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. 

Оценив представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд согласился с выводами суда области о наличии правовых оснований для завершения процедуры банкротства в отношении ФИО2 и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств, исходя из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Апелляционный суд, рассмотрев повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о завершении в отношении гражданина процедуры банкротства, соглашается с выводом суда области о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. 

Правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям: 

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); 

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; 

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; 

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; 

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона. 

Статья 213.30 Закона о банкротстве устанавливает последствия признания гражданина банкротом: в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы материалы дела не содержат сведений, из которых следовало бы, что в отношении ФИО2 возможно не применение правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Кредитор – заявитель апелляционной жалобы соответствующих доводов в суде первой инстанции не заявлял.

Так же материалами дела не подтверждается возможность пополнения конкурсной массы, за счет который могли бы быть удовлетворены предъявленные в деле о банкротстве требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ, а также исходя из разъяснений пункта 45 постановления Пленума ВС РФ №45, освобождение гражданина, признанный банкротом, от исполнения обязательств не допускается, если он при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Если обстоятельства, указанные в пункта 4 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьи 312 АПК РФ (пункт 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45).

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника от обязательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 45, 46 постановления Пленума ВС РФ №45, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев отчет финансового управляющего, и установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, управляющим выполнены все мероприятия процедуры банкротства, необходимые для ее завершения, в то время как доказательств наличия незавершенных мероприятий в деле о банкротстве должника, требующих дополнительных расходов, в дело не представлено, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела также не представлено, жалоб на финансового управляющего не поступило, доказательств того, что должник не должен быть освобожден от обязательств, суду не представлено, доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено, суд области пришел к верному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем правомерно завершил процедуру реализации имущества в соответствии со статьей 213.28 Закона №127-ФЗ с освобождением должника от обязательств.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 мая 2021 года по делу № А54-8152/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

 Е.В. Мосина