АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15642/2024

г. Владивосток

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., помощником судьи Кан А.Д. рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1 

о признании недействительным одностороннего отказа от договора и о признании договора действующим на неопределенный срок,

при участии представителей (до и после объявленного судом перерыва): 

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, свидетельство, 

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом, ФИО4, удостоверение, доверенность, диплом,

в качестве слушателя: ФИО5, паспорт,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – общество) обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа ответчика – управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее = управление) от договора аренды земельного участка от 31.07.2008 № 01-Ю-10653 (уведомление об отказе от договора аренды земельного участка), а также о применении последствий недействительности сделки в виде признания договора аренды земельного участка от 31.07.2008 № 01-Ю-10653 действующим на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что 31.07.2008 департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 01-Ю-10653 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:0039 площадью 2517 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (участок находится примерно в 98 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) для использования в целях эксплуатации стоянки автотранспортных средств (далее – договор).

Пунктом 1.3 договора срок его действия установлен с 14.04.2008 по 13.04.2011.

Акт приема-передачи земельного участка подписан 31.07.2008.

Согласно пункту 5.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, продление на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 УМС г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах ВГО.

В информационном ресурсе государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (ГИС Торги), предназначенном для размещения сведений о проведении торгов по реализации государственного и муниципального имущества (имущественных прав) 16.07.2024 опубликовано извещение № 21000010240000000028 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, электронная площадка АО «Сбербанк-АСТ».

В сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:39 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, в том числе, обременения в виде аренды по спорному договору в пользу общества.

Указывая на то, что общество не получало уведомлений о расторжении договора аренды от арендодателя, а о расторжении договора узнало из извещения о проведении аукциона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец полагает, что договор является действующим, общество фактически использует земельный участок, добросовестно исполняет обязанность по внесению арендных платежей, в доказательство чего представило акт сверки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что письмом от 26.10.2023 № 28/29574-исх управление уведомляло общество об отказе от договора, возобновленного на неопределенный срок, с приложением акта приема-передачи.

На основании распоряжения управления от 02.04.2024 № 1310/28 «О предоставлении заявления о прекращении аренды земельных участков» спорный договор прекращен, управлением Росреестра по Приморскому краю на основании заявления управления погашено обременение в виде аренды на основании спорного договора.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено материалами дела, спорный договор от 31.07.2008 заключен на срок с 14.04.2008 по 13.04.2011.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, как следует из пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 указанной нормы сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 452, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ заинтересованная сторона любым доступным способом должна известить другую сторону об отказе от договора аренды.

По своей правовой природе отказ от договора аренды, оформленный уведомлением, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 154 ГК РФ определено, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дано разъяснение о том, что право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «О практике разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерения арендодателя отказаться от договора.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал, что не получал уведомления управления от 26.10.2023 об отказе от договора.

Положениями статьи 51 ГК РФ обусловлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Реализовывая свое право на односторонний отказ от договора, управление направляло в адрес общества уведомление от 26.10.2023 № 28/29574-исх об отказе от договора аренды земельного участка.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом общества является 690035, 

<

...>, этаж 3, кабинет 11.

В доказательство направления уведомления истцом представлен список № 2 внутренних почтовых отправлений от 27.10.2023, согласно которому управление направило в адрес общества заказное письмо с почтовым идентификатором 69009188826580 по адресу: 690035, 

<

...>, эт. 3, каб. 11.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009188826580, указанное отправление принято в отделении связи 27.10.2023, вручено адресату 16.11.2023 в 10:25.

Согласно информации АО «Почта России», представленной в материалы дела по запросу суда, указанное отправление 16.11.2023 вручено генеральному директору ООО «Дионис» ФИО1 при проведении идентификации по простой электронной подписи (ПЭП).

АО «Почта России» указывает, что идентификация пользователя ПЭП при вручении отправления осуществляется посредством одноразового СМС кода, полученного на номер телефона, указанного в анкете при регистрации, при выдаче отправлений по ПЭП извещение ф. 22 не оформляется.

В свою очередь, истец указывал на то обстоятельство, что ФИО1 утверждал, что заказное письмо № 69009188826580, содержащее уведомление о расторжении договора, не получал.

По ходатайству истца, судом определением от 05.06.2025 истребовал у ПАО «Вымпел-Коммуникации» детализацию номеров входящих смс на номер телефона 

<

***> за период с 28.10.2023 по 30.11.2023.

При этом согласно представленной ПАО «Вымпел-Коммуникации» детализации 16.11.2023 в 03:24 (по Московскому времени) на номер телефона 

<

***> от RussianPost поступило два входящих СМС сообщения, тогда как согласно отчету об отслеживании спорное отправление вручено 16.11.2023 в 10:25 (по Владивостокскому времени).

Учитывая изложенное, суд также отклоняет довод истца о том, что спорное отправление за ФИО1 получило иное лицо, принимая во внимание ответ ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, реализуя свое право на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, надлежащим образом направил уведомление об отказе от договора, а истец, в свою очередь, указанное уведомление получил.

Более того, вопреки доводам истца, само по себе направление управлением письма от 03.05.2024 о сверке расчетов и предостережения о необходимости исполнения обязательств от 09.07.2024 после направления уведомления об отказе от договора от 26.10.2023 не могут служить основанием полагать спорный договор действующим, в том числе, учитывая, что общество указывает на то обстоятельство, что в настоящий момент занимает спорный земельный участок.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), арендная плата не подлежит взысканию с арендатора только в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.