АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8074/2018

25 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 801 277 руб. 14 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.11.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.03.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ» (далее – истец, Общество, ООО ТД «СКМ-МЕБЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 801 277 руб. 14 коп. излишне уплаченных по договору аренды № Д-Ц-14-10156 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:2584; 31 013 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.04.2013 между ООО ТД «СКМ-МЕБЕЛЬ» и Департаментом заключен договор № Д-Ц-14-Ю156 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:2584. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 26.09.2013, № регистрации 55-55-01/209/2013-365.

Согласно условиям договора на момент его заключения размер ежемесячной арендной платы составлял 41 392,44 рубля, расчет арендной платы осуществлялся в соответствие с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении положения по арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» по формуле:

Ап=Кс*Сап/12, где

Ап - арендная плата в меся, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно соглашению от 13.04.2016 к данному договору размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с 10.01.2015 по 10.05.2015 составлял 32 183, 87 рублей в месяц (в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка), а с 11.05.2015 г. - 88 687, 5 рублей в месяц.

С 11.05.2015 расчет арендной платы осуществлялся в соответствие с пунктом 5 Приложения к Постановлению Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в арену без торгов» как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А-С*Р*И, где

А- годовая арендная плата, руб.;

С - рыночная стоимость земельного участка, руб.;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% на 11.05.2015;

И - коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

С 01.01.2018 согласно Постановлению Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29.04.2017 № 108-п» арендная плата за земельный участок составляет 18 062, 5 рубля в месяц.

В соответствие с соглашением от 02.02.2018 в связи с тем, что из земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:2584 площадью 11 528 кв.м. выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:040112:3017 площадью 2 650 кв.м., который предоставлен в аренду ООО ТД «СКМ-МЕБЕЛЬ», договор аренды прекратил действие с момента подписания сторонами данного соглашения. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим как не соответствующий положениям пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В связи с чем, по мнению истца, расчет арендной платы за период с 11.05.2015 по 31.12.2017 за земельный участок с кадастровым номером 55:36:040112:2584 площадью 11 528 кв.м. должен производиться в соответствие с порядком расчета, указанным в договоре, который определен исходя из норм Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении положения по арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске» по формуле:

Ап=Кс*Сап/12, где

Ап - арендная плата в меся, руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, 12 873 548, 16 руб. (Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области);

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (в данном случае 0,03).

Ап - 12 873 548,16*0,03/12=32 183, 87 рублей в месяц.

По расчетам истца на 02.02.2018 (включительно) разница между уплаченной по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10156 от 26.04.2013 и подлежащей уплате суммой арендной платы составляет 1 801 277, 14 рублей (3 926 597, 26 рублей - 2 125 320, 11 рублей).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, однако, последний в добровольном удовлетворении требований отказал. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужими денежными средствами, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судом установлено, что истец добросовестно исполнял обязанности по оплате арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора № Д-Ц-14-10156 исходя из утвержденных ставок.

Возникновение на стороне арендодателя неосновательного обогащения арендатор связывает с принятием Верховным судом Российской Федерации определения от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 и просит ретроспективно пересчитать платежи на весь период действия признанных недействующими норм.

Оценивая доводы о том, что утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п порядок расчета размера арендной платы не подлежит применению при проверке обоснованности принятия арендодателем  перечисленных арендатором за период до 02.11.2017 платежей по арендной плате, суд исходит из следующего.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 признан недействующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Разрешение этого конкретного судебного спора Верховным Судом РФ производилось по правилам, изложенным в Кодексе административного судопроизводства РФ, в соответствии с нормой части 1 статьи 216 которого в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. В данном случае судом эта дата указана: оспоренный пункт порядка признан недействующим с даты принятия настоящего определения, т.е. со 02.11.2017. Таким образом, производившиеся истцом начисления арендной платы до 02.11.2017 являются правомерными и их нормативная обоснованность не может ставиться под сомнение со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18. Довод о том, что признание недействующим со 02.11.2017 пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки влечет недопустимость применения соответствующих правовых норм и за период, предшествующий указанной Верховным Судом РФ дате 02.11.2017, и что поэтому признанные недействующими правовые нормы не подлежат применению за весь период действия оспоренного нормативного акта (т.е. что акт в оспоренной части является ничтожным с момента издания и не создавшим правового регулирования) противоречит буквальному, ясному и однозначному содержанию Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.  Верховный Суд РФ в Определении от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 не указал на такую недостаточную урегулированность правоотношений и не возложил соответствующую обязанность на органы власти Омской области, что также свидетельствует о том, что признанные недействующими с 02.11.2017 нормы оспоренного нормативного акта регулировали правоотношения по поводу определения размера платы за землепользование в период до 02.11.2017. Учитывая это обстоятельство, суд также не находит оснований согласиться с доводом о том, что названным судебным актом высшей судебной инстанции создана неопределенность в том, каким порядком надлежит руководствоваться при исчислении арендной платы за период действия Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п с момента введения его в действие и до даты 02.11.2017.

Изложенная позиция о регулировании этими нормативными положениями размера платы за пользование земельным участком в период до 26.04.2018 находит подтверждение и в судебных актах высшей судебной инстанции. В частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС18-7726 от 25.06.2018, принятом в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А46-16053/2017, изложена правовая позиция о правомерности начисления арендодателем и взыскания судом задолженности по арендной плате, «рассчитанной в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами, определявшими порядок исчисления арендной платы за земельные участки, расположенные в Омске». Таким образом, в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС18-7726 от 25.06.2018 не поддержаны заявленные подателем кассационной жалобы доводы о недопустимости применения положений признанного недействующим нормативного правового акта при расчете подлежащей взысканию с него как с пользователя земельным участком суммы задолженности по оплате землепользования за период, предшествующий дате признания судом акта недействующим.

После указанной даты, по мнению суда, подлежит применению порядок расчета размера арендной платы за пользование земельными участками неразграниченной собственности с учетом применения положений Постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 29.04.2017 № 108-п» в порядке нормативного замещения. Таким образом, за весь период действия договора сумма подлежащей уплате арендатором арендной платы, начисленной в соответствии с нормами приведенных правовых актов, составляет 3 787 822 руб. 95 коп.

Принимая во внимание положения статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки является регулируемой ценой, публичному собственнику известен порядок расчета арендной платы и ее размер, установленный нормативным актом, исходя из чего Департаменту должно было стать известно о факте неосновательного обогащения с момента поступления денежных средств в сумме, превышающей обусловленную договором (платежи 30.11.2017 и 28.12.2017).

При таких обстоятельствах, с учетом общей суммы принятых арендодателем платежей за весь период действия договора в общей сумме 3 926 597 руб. 26 коп. подлежащая взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения составляет 138 774 руб. 31 коп.

В соответствии положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

 

требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СКМ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 138 774 руб. 31 коп неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды № Д-Ц-14-10156 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:2584; 2 389 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Ярковой