АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13456/2019

город Кемерово

9 июля  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 8 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 049 436,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 247 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.04.2019, паспорт); от ответчика: представители не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования», г. Новосибирск (далее – ООО «НЗ ГШО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (далее – ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании задолженности в размере 3 049 436,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 247 руб.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте заседания надлежащим образом, своих представителей в заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания,  руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ПАО «ЮК ГРЭС» обязательств по договору поставки от 31.08.2018 № 218

Ответчик своей правовой позиции по существу рассматриваемого спора не обосновал, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между ПАО «ЮК ГРЭС» (покупатель) и ООО «НЗ ГШО» (поставщик) был заключен договор поставки  № 218, по условиям которого ООО «НЗ ГШО» обязалось поставить и передать покупателю товары производственно-технического назначения, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором и Спецификациями, подписанными сторонами.

31.08.2018 сторонами была подписана Спецификация №1 к договору, на основании которой стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 110 716 руб.

На основании письма ПАО «ЮК ГРЭС» общая стоимость товара была скорректирована до 3 049 436,37 руб.

ООО «НЗ ГШО» обязательства по передаче товара были выполнены в полном объеме - товар был передан покупателю двумя партиями: 01.10.2018 на основании универсального передаточного документа №265 был поставлен товар на общую сумму           1 889 275,30 руб.; 17.10.2018 на основании универсального передаточного документа №280 был поставлен товар на общую сумму 1 160 160,07 руб.

В соответствии с пунктом 7 Спецификации №1 к договору покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

15.04.2019 в связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения ООО «НЗ ГШО»  в арбитражный суд с настоящим иском.

  Оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Обязательство по оплате продукции  покупателем в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена. 

Существующая задолженность перед истцом в сумме 3 049 436,37 руб.  подтверждается универсальными передаточными документами,  которые содержат сведения о наименовании переданного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик  факт поставки товара, сумму  задолженности не оспорил.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 3 049 436,37 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 21.08.2018 № 218 в размере 3 049 436, 37 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 247 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                   Мишина И.В.