ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-487/2023

28 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 22.05.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24150/2023) публично-правовой компании «Военно-строительная компания» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.06.2023 по делу № А42-487/2023, принятое

 

по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование северного флота»

к  публично-правовой компании «Военно-строительная компания»

третье лицо: 

федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 5 000 рублей штрафа, 530 950 рублей 52 копеек процентов за пользование авансом, 399 412 рублей 43 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 241 341 руб. 13 коп. процентов за пользование авансом, 298 361 руб. 78 коп. пеней; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Полагает, что оснований для взыскания неустойки в размере 298 361 руб. 78 коп. не имеется, поскольку неустойка подлежит списанию в порядке, предусмотренном Правилами списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее по тексту – Правила №783). Выводы суда о невозможности списания неустойки, поскольку её размер составляет более 5% цены контракта, основан на неверной квалификации процентов за пользование коммерческим кредитором, которая не является мерой гражданско-правовой ответственности, однако неправомерно суммирована судом с неустойкой для целей применения Правил № 783.

Считает необоснованным взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом (авансом), поскольку результат работ по договору достигнут, а аванс израсходован подрядчиком на выполнение работ и приобретение материалов, ввиду чего оплаченный аванс не может считаться неосвоенным (неотработанным).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части суммы 241 341 рубля 13 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы (в части) не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ – прекращению в части обжалования решения суда о взыскании суммы 241 341 рубля 13 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений истца и третьего лица решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части (удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 298 361 руб. 78 коп. 

Как следует из письменных материалов дела, во исполнение государственного контракта от 12 июля 2021 года № СФ/КР/2021-7-ППК Компания (подрядчик) приняла на себя обязательство в срок до 30.12.2021 выполнить разработку технической документации и работы по капитальному ремонту объекта «капитальный ремонт отдельных элементов здания казармы (кровля) инв. № 190, г. Североморск, в/г № 5, в/ч 49324».

Пунктом 5.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2021 № 2) предусмотрено, что работы по подготовке технической документации выполняются до 1 декабря 2021 года, работы по капитальному ремонту – до 30 декабря 2021 года. 

Во исполнение условий контракта (пункт 4.12) Учреждение (заказчик) платежными поручениями от 08.10.2021 № 118251, от 29.12.2021 № 524426 произвело авансирование работ на общую сумму 8 089 647 рублей 30 копеек. 

В соответствии с пунктом 4.20 контракта, в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в установленный срок, и (или) в случае одностороннего отказа заказчика от контракта, подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. 

Пунктом 18.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени 

Акт приемки законченного строительства объекта по форме КС-14. ключевой ставки Банка России от цены контракта комиссией с участием представителей сторон, пользователя и эксплуатирующей организации подписан 31 мая 2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств (выполнение работ с нарушением срока и несвоевременное подписание акта о приемке выполненных работ), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

К отношениям сторон также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 18.3 контракта.

В соответствии пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом; к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение срока подписания акта приемки работ, суд первой инстанции исходил из  того, что согласно условиям договора подписание акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрен штраф; данное обязательство не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего предусмотренный пунктом 18.8.5 контракта штраф за нарушение срока выполнения работ не может быть применен к нарушению срока подписания акта.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки признаны судом обоснованными по праву, исходя из условий пункта 4.20 и пункта 18.3 контракта, в силу допущенной ответчиком просрочки выполнения работ. Требования как по процентам, так и по неустойке удовлетворены судом частично с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, а также с применением при наличии процентов за пользование коммерческим кредитом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%, действовавшей на момент предъявления иска/на момент вынесения решения.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, а также взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом (авансом) (с учетом частичного отказа от апелляционной жалобы) предметом апелляционного обжалования также не являются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Между тем доводы апеллянта в части необоснованного взыскания пеней за просрочку выполнения работ и наличия оснований для их списания в порядке Правил № 783 апелляционная коллегия признает обоснованными.

Согласно пункту 1 Правил №783 (в ныне действующей редакции) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пункт 2, подпункт «а» пункта 3 Правил №783).

В данном случае как неустойка, начисленная истцом согласно исковым требованиям (399 412, 43 руб.), так и взысканная судом неустойка (298 361, 78 руб.) не превышает 5% цены контракта, которая согласована в редакции дополнительного соглашения № 3 к контракту в сумме 8 941 911 руб. 55 коп.

Обязательство ответчиком полностью исполнено, что подтверждается подписанием акта приемки законченного строительства объекта по форме КС-14 от 31.05.2022.

Действующая редакция пункта 2 Правил № 783 (в редакции Постановления Правительства РФ №340 от 10.03.2022) не обуславливает обязанность заказчика списать неустойку с фактом исполнения обязательства в 2015, 2016, 2020, 2021 годах, как было предусмотрено прежней редакцией нормы.

Таким образом, предусмотренная Правилами №783 совокупность условия для списания заказчиком неустойки материалами дела подтверждена.

При определении размера штрафных санкций, подлежащих списанию, исходя из требований подпункта «а» пункта 3 Правил №783 суд первой инстанции необоснованно принял в качестве таковых проценты за пользование коммерческим кредитом (авансом) в соответствии с пунктом 4.20 контракта.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами (пункт 12 того же Постановления Пленумов).

Таким образом, проценты по статье 823 ГК РФ не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку по существу являются согласованной сторонами в договоре платой за пользование денежными средствами (авансом).

Тот факт, что пунктом 4.20 контракта оплата процентов по коммерческому кредиту обусловлена нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ, не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в финансовую санкцию, в том числе, для целей применения Правил №783.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ о займе.

Обязательство коммерческого кредита возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей другой стороне денежных сумм при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств до исполнения своего обязательства пользуется денежными средствами, переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В данном случае пунктом 4.20 контракта такие условия согласованы.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 157 ГК РФ предусмотрено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Таким образом, пункт 4.20 контракта не противоречит положениям ст.ст. 809, 823 ГК РФ, соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ, содержит условие о начислении процентов за коммерческий кредит, которое не может быть истолковано как условие о начислении неустойки, а согласованное условие о начислении процентов в случае нарушения ответчиком обязательств, исходя из положений статей 157 и 190 ГК РФ, не меняет правовой природы процентов.

При изложенных обстоятельствах включение процентов за пользование коммерческим кредитом в суммарный размер денежных присуждений, определяющий порядок списания неустоек в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил №783 неправомерно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований о взыскании неустойки, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 265, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публично-правовой компании «Военно-строительная компания» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.07.2023 по делу №  А42-487/2023 в части суммы 241 341 рубля 13 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом; производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.07.2023 по делу №  А42-487/2023 отменить в части требований о взыскании неустойки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правовой компании «Военно-строительная компания» в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 241 341 рубля 13 копеек.

В остальной части иска отказать».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Е.В. Савина