ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5821/2017

г. Самара

17 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года о возвращении заявления ФИО2 о признании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля недействительным; об обязании Центрального банка Российской Федерации возместить моральный и материальный ущерб ПАО «Татфондбанк»; об обязании Центрального банка Российской Федерации восстановить и вернуть лицензию № 3058 от 1994 года ПАО «Татфондбанк»; об обязании средств массовой информации России возместить часть материального и морального ущерба, по делу № А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк», 1653016914.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», (далее – ПАО «Татфондбанк», должник) признано несостоятельным (банкротом открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.03.2019г. поступило заявление Камалова Фарида Нуретдиновича, г. Казань, о признании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля недействительным; об обязании Центрального банка Российской Федерации возместить моральный и материальный ущерб ПАО «Татфондбанк»; об обязании Центрального банка Российской Федерации восстановить и вернуть лицензию № 3058 от 1994 года ПАО «Татфондбанк»; об обязании средств массовой информации России возместить часть материального и морального ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 г. заявление ФИО2 было оставлено без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения до 29 апреля 2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу № А65-5821/2017 заявление ФИО2, г. Казань, возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.06.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 по делу №А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

           Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года заявление ФИО2, г. Казань, оставлено без движения до 29 апреля 2019 года в виду нарушения им норм п.1 ст.126, п. 7 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 по делу №А65-5821/2017 заявление ФИО2 возвращено заявителю.

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля недействительным; об обязании Центрального банка Российской Федерации возместить моральный и материальный ущерб ПАО «Татфондбанк»; об обязании Центрального банка Российской Федерации восстановить и вернуть лицензию № 3058 от 1994 года ПАО «Татфондбанк»; об обязании средств массовой информации России возместить часть материального и морального ущерба.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 04.04.2019 оставил заявление ФИО2 без движения, указав на то, что заявителем не представлены   доказательства направления копии заявления Центральному Банку Российской Федерации, не представлены доказательства извещения стороны спора, средств массовой информации России, указанных в п. 4 требования ФИО2; в заявлении ФИО2 не указан размер морального и материального ущерба к Центральному банку Российской Федерации, не указан размер морального и материального ущерба к средствам массовой информации России.

Поскольку обстоятельства оставления заявления без движения не устранены в установленный срок, обжалуемым определением от 06.05.2019 заявление ФИО2 было возвращено.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанные процессуальные требования направлены на реализацию прав ответчика, которая возможна при его уведомлении о начавшемся судебном процессе.

Между тем, ФИО2 к дате, указанной в определении суда первой инстанции от 04.04.2019 (до 29.04.2019), не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

С ходатайством о продлении срока оставления искового заявления без движения истец не обращался, на наличие объективных препятствий для их устранения податель жалобы не ссылается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае суд первой инстанции оставляя заявление ФИО2 без движения, представил ему возможность для устранения недостатков. Установленный для исполнения определения об оставления без движения срок являлся разумным и достаточным.

Таким образом, суд первой инстанции, при наличии обстоятельств свидетельствующих о не устранении обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно возвратил исковое заявление.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу № А65-5821/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Г.М. Садило

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова