АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3848/2025

22 января 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К. судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю. при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2025

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примстройальянс»

на решение от 18.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025

по делу № А73-1168/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» о взыскании 7 404 015,53 руб.

и по встречному иску о взыскании 1 778 458,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» о взыскании 7 060 857,27 руб.:

- по договору от 25.08.2023 № 25/08/23: 1 622 150,50 руб. долга, 608 306,44 руб. пени с 05.04.2024 по 14.04.2025;

- по договору от 12.08.2022 № 1208/22: 1 180 936,91 руб. долга, 651 648,32 руб. пени с 15.01.2024 по 14.04.2025;

- по договору от 12.04.2023 № БЛТ 04/23: 3 800 руб. долга, 1 459,20 руб. пени с 27.03.2024 по 14.04.2025 в размере;

- по договору от 29.09.2023 № 112/СГТ-23: 1 077 322,18 руб. долга, 403 995,82 руб. пени с 05.04.2024 по 14.04.2025;

- по договору от 25.12.2023 № СП-1171С/ХТЭЦ-3-ХГ-23: 191 349,50 руб. долга, 71 756,06 руб. пени с 05.04.2024 по 14.04.2025;

- по договору от 25.12.2023 № ЕП 14/08: 907 732,61 руб. долга, 340 399,73 руб. пени с 05.04.2024 по 14.04.2025.

Кроме того, ООО «Инстрой» просило взыскать по указанным договорам пени с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 45 000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

В свою очередь, ООО «Примстройальянс» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Инстрой» убытков на сумму 1 704 709,30 руб. по договору от 29.09.2023 № 112/СГТ-23, пени за просрочку выполнения работ в размере 73 748,88 руб. за период с 01.03.2024 по 30.03.2024.

Решением суда от 18.06.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично на сумму пени в размере 73 748,88 руб., в удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано, произведен зачет встречных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа во взыскании убытков по встречному иску, ООО «Примстройальянс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление в указанной части отменить, встречное требование о взыскании убытков удовлетворить. В жалобе заявитель приводит доводы о доказанности состава убытков, в том числе их размера и причинно-следственной связи – неисполнение субподрядчиком

(ООО «Инстрой») обязательств по приобретению материалов и оборудования в рамках договора подряда от 29.09.2023 № 112/СГТ-23 в целях выполнения ООО «Примстройальянс» работ по договору, в результате чего генподрядчик понес расходы за свой счет (пунктом 2.1.3 договора предусмотрено выполнение работ иждивением субподрядчика). Ссылаясь на локально-сметные расчеты, акты КС-2 от 30.03.2024, полагает доказанным факт использования самостоятельно приобретенных материалов и механизмов, являющихся для него убытками, при выполнении работ по указанному договору. Представленные ООО «Инстрой» УПД в качестве доказательств приобретения материалов и аренды техники считает ненадлежащими, поскольку реальность исполнения данных сделок (оплаты) не подтверждена соответствующими доказательствами. Обращает внимание

суда округа на то, что фактической причиной приобретения спорных материалов послужили выявленные заказчиком (АО «ДГК») недостатки в выполненных ООО «Примстройальянс» работах (письмо АО «ДГК» от 20.02.2024), в связи с чем, по мнению заявителя, понесенные обществом затраты на исследование бетона по смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ подлежат отнесению на ООО «Инстрой».

В судебном заседании представитель ООО «Инстрой» высказался против доводов кассационной жалобы, поддержав доводы отзыва на нее.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 12.08.2022 между

ООО «Примстройальянс» (подрядчик) и ООО «Инстрой» (субподрядчик) заключен договор № 1208/22, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить на объекте «Техперевооружение тепловых сетей в г. Советская Гавань» в г. Советская Гавань (увеличение диаметров для обеспечения нормальных гидравлических режимов с применением труб в пенополиуретановой изоляции, замена ветхих в связи с исчерпанием эксплуатационного ресурса с применением труб в ППУ изоляции) от котельных № 1, 6, 8, 9, 10, ИК-5 в 2022 году на участках: № 14

ТК26-ТК29, № 15 ТК26-ТК292, № 16 ТК43-ТК47, № 17 ТК43-ТК54, № 22 колодец 51-100, № 23 колодец 91-Первомайская 48а, № 24 колодец 44-48 следующие виды работ в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 1 к договору): земляные работы; фундаменты; демонтажные работы; транспортные услуги; благоустройство территории; монтажные работы.

Объем работ по договору определяется техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.3.1 договора срок выполнения работ в 2022-2023 году: с 12.08.2022 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за выполненные работы производится на основании оформленных справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по актам формы КС-2, подписанных обеими сторонами, не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами формы КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счета.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что субподрядчик вправе потребовать от подрядчика за задержку расчетов за выполненные работы – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ КС-3 и актам о приемке выполненных работ КС-2, подписанным сторонами без замечаний, субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму

22 840 482,97 руб., оплачены на сумму 20 209 019,19 руб.

01.04.2024 между ООО «Примстройальянс» (сторона-1)

ООО «Инстрой» (сторона-2) и ИП ФИО3 (сторона-3) заключено соглашение о зачете № 1, в соответствии с пунктом 1.5 которого стороны производят зачет встречных однородных требований друг к другу на сумму 1 450 526,87 руб., ввиду чего требования стороны-3 к стороне-2 прекращаются на сумму 1 450 526,87 руб., требования стороны-2 к стороне-1 уменьшаются на 1 450 526,87 руб. и остаются в размере 4 983 291,70 руб., требования стороны-1 к стороне-3 уменьшаются на 1 450 526,87 руб. и остаются в размере 6 808 623,13 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и произведенного зачета долг подрядчика перед субподрядчиком по договору от 12.08.2022 № 1208/22 составил 1 180 936,91 руб.

29.09.2023 между ООО «Примстройальянс» (генподрядчик) и

ООО «Инстрой» (субподрядчик) заключен договор № 112/СГТ-23, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Монтаж 2 баков запаса конденсата объемом 200 куб. м на ТЭЦ в г. Советская Гавань» и сдать результат работ генподрядчику, генподрядчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 1.4, 1.5 договора: начало выполнения работ - 30.09.2023; окончание выполнения работ - 29.02.2024.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ составляет

2 681 244,01 руб., включая НДС 20%; сумма, указанная в пункте 3.1 договора, перечисляется генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного субподрядчиком счета (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненной и принятой работы субподрядчик вправе требовать от генподрядчика выплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2024 № 1, акту о приемке выполненных работ от 30.03.2024 № 1, подписанным сторонами, подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 2 458 164,51 руб., работы оплачены на сумму 1 380 842,33 руб., задолженность составила 1 077 322,18 руб.

25.12.2023 между ООО «Примстройальянс» (генподрядчик) и

ООО «Инстрой» (субподрядчик) заключен договор № СП-1171С/ХТЭЦ-3-ХГ-23, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Устройство металлических конструкций опор на объекте «Техперевооружение

Хабаровской ТЭЦ-3 для обеспечения выдачи тепловой энергии в ТМ-35» и сдать результат работ генподрядчику, который со своей стороны, обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 1.4, 1.5 договора: начало выполнения работ – 25.12.2023; окончание выполнения работ - 31.03.2024.

Общая стоимость работ составляет 663 350,77 руб., включая НДС 20% (пункт 3.1 договора), которая перечисляется генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного субподрядчиком счета (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненной и принятой работы субподрядчик вправе требовать от генподрядчика выплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Согласно справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.03.2024 № 1 и акту о приемке выполненных работ от 30.03.2024 № 1, подписанным сторонами, субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму

579 304,23 руб., работы оплачены на сумму 387 954,73 руб., задолженность составила 191 349,50 руб.

Помимо указанных договоров, 25.12.2023 между сторонами заключен договор № ЕП14/08, в соответствии с условиями которого ООО «Инстрой» (субподрядчик) обязалось по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция системы холодного водоснабжения рп. Солнечный Хабаровского края» и сдать результат работ генподрядчику, генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 1.4, 1.5 договора: начало выполнения работ - 25.12.2023; срок окончания выполнения работ - 31.03.2024.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ составляет

1 399 071,41 руб., включая НДС 20%, которая перечисляется генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного субподрядчиком счета (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненной и принятой работы субподрядчик вправе требовать от генподрядчика выплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Согласно справке КС-3 от 30.03.2024 № 1 и акту КС-2 от 30.03.2024

№ 1, подписанным без замечаний сторонами, субподрядчиком выполнены

работы по договору на сумму 957 804,29 руб., работы оплачены на сумму

50 071,68 руб., задолженность составила 907 732,61 руб. По заключенному сторонами договору от 25.08.2023 № 25/08/23, ООО «Инстрой» (субподрядчик) обязалось по заданию генподрядчика

(ООО «Примстройальянс») выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство системы централизованного водоснабжения в

с. Троицкое Нанайского муниципального района Хабаровского края» и сдать результат работ генподрядчику, который, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 1.4, 1.5 договора: начало выполнения работ - 25.08.2023; срок окончания выполнения работ - 31.03.2024.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ составляет

15 973 598,91 руб., включая НДС 20%, которая перечисляется генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ на основании выставленного субподрядчиком счета (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненной и принятой работы субподрядчик вправе требовать от генподрядчика выплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.03.2024 № 1 и акту о приемке выполненных работ КС-2 от 30.03.2024 № 1, подписанным ответчиком без замечаний, субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму 14 708 489,88 руб., работы оплачены на сумму 13 086 339,38 руб., задолженность составила 1 622 150,50 руб.

На основании заключенного 12.04.2023 сторонами договора

№ БЛТ 04/23, исполнитель (ООО «Инстрой») обязался по заявке заказчика: оказывать услуги по управлению и предоставлению специализированной техники с целью выполнения работ на объектах заказчика по ценам, согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны установили, что стоимость одного календарного часа спецтехники указана в приложении № 1 договора.

В силу пункта 4.5 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в размере 100% предоплаты согласно выставленного счету. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты предоставленных исполнителем услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 5.10 договора).

Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 403 300 руб. (счет-фактура от 25.03.2024 № 3), услуги оплачены на сумму 2 399 500 руб., задолженность составила 3 800 руб.

Направленные обществу «Инстрой» претензии от 21.01.2025 № 10/25 и от 31.07.2024 № 286/24 с требованием оплаты задолженности и начисленной пени по указанным договорам, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Примстройальянс» с первоначальным иском в арбитражный суд.

В тоже время, ООО «Инстрой», ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору от 29.09.2023 № 112/СГТ-23, как на основание применения ответственности в виде начисления неустойки по пункту 4.2 договора, а также убытки на сумму 1 704 709,30 руб., возникшие в связи с понесенными расходами на аренду трансформатора и техники, приобретение бетона, металлических изделий, щебня, а также на исследование грунта, обратилось со встречными исковыми требованиями.

Разрешая возникший между сторонами спор и признавая требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 632, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, исходили из наличия подтвержденной материалами дела на стороне ООО «Примстройальянс» просроченной задолженности по выполненным ООО «Инстрой» работам и оказанным услугам в рамках рассматриваемых договоров в заявленном размере.

Установив просрочку оплаты ООО «Примстройальянс» выполненных ООО «Инстрой» работ (оказанных услуг), а также констатировав на стороне ООО «Инстрой» просрочку в выполнении работ по договору от 29.09.2023 № 112/СГТ-23 (с 01.03.2024 по 30.03.2024), судебные инстанции сделали соответствующий условиям договоров, статьям 329, 330, 331 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), вывод об обоснованности как требований ООО «Инстрой» в части взыскания неустойки (в определенном истцом размере и подлежащей оплате по день фактического исполнения обязательства), так и требования ООО «Примстройальянс» по встречному иску о взыскании с ООО «Инстрой» пени на сумму 73 748,88 руб.

Указанные выводы судов, сделанные с правильным применением норм материального права, в полной мере соответствуют установленным судами обстоятельствам и не являются предметом кассационного обжалования.

Обжалуя в кассационном порядке состоявшиеся судебные акты,

ООО «Примстройальянс» полагает необоснованными выводы судов в части отсутствия оснований для возмещения причиненных ему убытков в сумме 1 704 709,30 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суды правомерно руководствовались общими нормами об исполнении обязательств и нормами об ответственности за их неисполнение (глава

25 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума № 7, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленума

№ 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и их размер (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска, в связи с чем для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

Судебные инстанции выяснили, что наличие убытков на общую сумму 1 704 709,30 руб. ООО «Примстройальянс» связывает с несением расходов в рамках договора № 112/СГТ-23 на приобретение материалов и аренду техники, в частности: 57 600 руб. на аренду трансформатора для прогрева бетона, 710 750 руб. на приобретение бетона, 202 059,30 руб. на

приобретение металлических изделий, 234 400 руб. на приобретение щебня, 88 000 руб. в качестве затрат на исследование грунта и бетона, обязанность по приобретению которых лежала на субподрядчике ООО «Инстрой» в силу пункта 2.1.3 договора. При этом в подтверждение факта и размера понесенных расходов общество представило акты, сменные рапорты, справку для расчетов за выполненные работы (услуги), счета-фактуры.

Проследив хронологию правоотношений сторон и дав с позиций статьи 71 АПК РФ оценку представленным ООО «Примстройальянс» в дело доказательствам, наряду с доказательствами, представленными

ООО «Инстрой» в подтверждение факта приобретения материалов и аренды спецтехники за свой счет (УПД от 27.11.2023 № 51757, от 20.03.2024

№ 87, от 14.02.2024 № 20), суды сочли подтвержденным факт несения

ООО «Инстрой» расходов на приобретение материалов и аренду спецтехники, не установив однако взаимосвязи (соотносимости) приобретенных генподрядчиком материалов применительно к объекту, на котором субподрядчик выполнял работы. При этом суды учли, что в материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами выполнения работ по спорному договору иждивением заказчика, а акт о приемке работ от 30.03.2024 № 1 подписан сторонами без замечаний. Каких-либо обращений субподрядчика к генподрядчику по поводу предоставления давальческого материала, судами не выявлено.

В отношении предъявленных в качестве убытков расходов в сумме 88 000 руб., понесенных на исследование грунта и бетона, суд в отсутствие доказательств ненадлежащего качества выполнения работ (отсутствие претензий заказчика по качеству, соответствующих актов), расценил несение указанных расходов в качестве общего контроля заказчика в выполнении работ, соответственно, не установив оснований для их возложения на субподрядчика.

Как итог, суды пришли к единому выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которых согласно статье 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. В результате судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения встречного требования общества, что согласуется с правилами статей 15, 393 ГК РФ.

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения. Само по себе несогласие ООО «Примстройальянс» с результатами оценки судебными инстанциями представленных в материалы

настоящего дела доказательств, положенных в основу отказа в удовлетворении встречного иска в оспариваемой части, не может являться достаточным основанием для отмены или изменения принятых в данном случае судебных актов.

Иных, каких-либо убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом и которые не были проверены судами нижестоящих инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы гражданского законодательства, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу № А73-1168/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Я.В. Кондратьева

Н.Ю. Мельникова