ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1388/2018

05 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зюкова В.А.

судей  Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9842/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2021 по делу № А46-1388/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр Золотой фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 21.03.2019 № 55 АА 2128108, срок действия три года);

от конкурсного управляющего ФИО6 - представитель ФИО7 (паспорт, доверенность от 24.06.2021, срок действия один год);

ФИО3 - лично (паспорт);

ФИО8 (председатель собрания кредиторов) - лично (паспорт).

установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (резолютивная часть объявлена 22.11.2018) в отношении кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее – КПК «СЦ «Золотой фонд», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца по правилам банкротства финансовых организаций, установленных параграфом 4 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО9. 

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 № 222. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) КПК «СЦ «Золотой фонд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО9. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 (резолютивная часть объявлена 02.07.2020) ФИО6 утверждена конкурсным управляющим КПК «СЦ «Золотой фонд». 

ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор), являясь наследником ФИО10  (свидетельство о праве на наследство по закону 55 А А 2538479), 12.02.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении требования в размере 607 340 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд».

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2021 в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644021, 

<

...>) в состав первой очереди включено требование ФИО3 (наследника ФИО10) в сумме 607 340 руб. 62 коп. (основной долг), подлежащее удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 125 479 руб. 20 коп. проценты за пользование займом (денежная компенсация), 109 928 руб. 65 коп. – неустойка, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился ФИО2, просил обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что денежные  средств   в  размере

607 340 руб. 62 коп., которые были переданы ФИО10 в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (г. Иркутск) по договору займа № 9-0000467 от 10.04.2018, заключенному между ними, - это сумма задолженности КПК «СЦ «Золотой фонд» перед ФИО10 в том же размере 607 340 руб. 62 коп.

ФИО10 знала о банкротстве КПК «СЦ «Золотой фонд», но заявления о включении в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» требования в размере 607 340 руб. 62 коп. не подавала, поскольку, как установлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2020 по делу№ А19-2396/2019, ФИО10 18.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженности по договору займа № 12-000467 от 29.05.2018 в размере 607 340,62 руб. - суммы займа.

Таким образом, ФИО10 считала должником денежных средств в сумме 607 340,62 руб. является не КПК «СЦ «Золотой фонд», а ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Таким образом, сумма задолженности КПК «СЦ «Золотой фонд» перед ФИО10 в   размере   607   340   руб.   62   коп.   передана   и   поступила   в   ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции». 

Следовательно, ФИО10 не является кредитором КПК «СЦ «Золотой фонд».

Обжалуемое определение  по утверждению апеллянта нарушает права кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд», поскольку включение в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» требования лица, не являющегося кредитором КПК «СЦ «Золотой фонд», уменьшает вероятность полного удовлетворения требований кредиторов.

От конкурсного управляющего ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв конкурсного управляющего.

От ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

ФИО2 возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд приобщил к материалам дела документы, в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела. 

ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель конкурсного управляющего ФИО6 поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

ФИО3 считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не

определено настоящим пунктом.

Особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1-183.26 настоящего Закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2-189.6 настоящего Закона (статья 189.1 Закона о банкротстве).

Правила установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой

организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после

удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность

за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) – физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива

(пайщика).

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 данного Закона требования кредиторов

третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь – предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся

неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) – физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых

санкций;

во вторую очередь – требования членов кредитного кооператива (пайщиков) –

юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании

заключенных с ними договоров займа;

в третью очередь – требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В настоящем случае публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона

о банкротстве о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112, соответственно реестр требований кредиторов должника закрыт 29.08.2019.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Между тем, пункт 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой очереди относит расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) – физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 тыс. руб. в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь – предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) – физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО10 и КПК «СЦ «Золотой фонд» был заключен договор № 6-00003099 от 24.05.2017 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «СЦ «Золотой фонд» в размере 50 000 руб. сроком до 24.05.2018 (п. 1.1), с начислением процентов за пользование займом в размере 15 % годовых (п. 1.3), за просрочку возврата пая установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 4.1).

Общая сумма пая, внесенного ФИО10 в КПК «СЦ «Золотой фонд» по договору № 6-00003099 от 24.05.2017, составила 607 340 руб. 62 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №  2354 от 24.05.2017 в размере 50 000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2975 от 30.06.2017 на сумму 415 000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 3073 от 05.07.2017 на сумму 50 362,90 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 3444 от 26.07.2017 на сумму 25 096,02 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 3647 от 10.08.2017 на сумму 17 925,72 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 4183 от 20.09.2017 на сумму 48 955,98 руб.

ФИО10 умерла 06.05.2020, единственным наследником является ФИО3, право на наследство в части пая в КПК «СЦ «Золотой фонд» подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону 55 АА 2538479 от 09.02.2021 и Свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 55 АА 2538478 от 09.02.2021, выданных нотариусом ФИО11.

Ссылаясь на то, что фактически должнику переданы денежные средства, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, кредитор обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие необоснованного обогащения, а также иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу подпункта 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона  от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Из статьи 4 указанного Федерального закона следует, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключенных с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Федерального закона.

По правилам статьи 30 Федерального закона  от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор   является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме  передаваемых денежных средств, о размере и порядке выплаты за их использование, о сроке и порядке возврата.

Учитывая, что требование кредитора подтверждено первичными документами, доказательств оплаты долга не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что требование кредитора подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из пунктов 2, 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования ФИО3 в сумме 607 340 руб. 62 коп. основного долга относятся к первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Сведения о признании должника банкротом были опубликованы 29.06.2019, в то время как заявление кредитора было направлено в суд 12.02.2021, то есть после предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного закрытия реестра требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд».

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требование ФИО3 в сумме 607 340 руб. 62 коп. (основной долг) подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав первой очереди и подлежит удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требование ФИО3 в сумме 607 340 руб. 62 коп. (основной долг) подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав первой очереди и подлежит удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов сумму процентов за пользование займом (денежная компенсация) в размере 125 479 руб. 20 коп., а также неустойки в размере 109 928 руб. 65 коп.

Данное требование также верно удовлетворено судом. 

Резолютивная часть Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 о введении в отношении должника процедуры наблюдения объявлена 22.11.2018.

При изложенных обстоятельствах, начисление кредитором предъявленных в реестр процентов за пользование займом (денежная компенсация) до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (до 22.11.2018) является правомерным.

Таким образом, судом проверены расчеты предъявленных процентов за пользование займом (денежная компенсация) в размере 125 479 руб. 20 коп., исчисленной за период по 21.11.2018, включительно, а также  неустойки в размере 109 928 руб. 65 коп., исчисленной с 25.05.2018 по 22.11.2018 включительно в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора), признаны законными и обоснованными. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО2 по следующим основаниям. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, кредитор ФИО2 указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2020 по делу № А19-2396/2019 требование ФИО10 в размере 607 340 руб. 62 коп., возникшее на основании договора займа от 29.05.2018 № 12-000467, признано обоснованным частично и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции», следовательно, отсутствуют основания для  включения данного требования в реестр требований кредиторов  КПК «СЦ «Золотой фонд».

Как следует из материалов дела, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А46-1388/2018 требование ФИО12 к в КПК «СЦ «Золотой фонд» в сумме 309 000 руб. основного долга, признано подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очередности в составе третьей очереди (п. 1 ч. 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве), заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов, и в сумме 3441 руб. 86 коп. процентов, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очередности в составе третьей очереди (п. 3. ч 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве), заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов.

При  этом судом апелляционной инстанции сделаны следующие выводы.

На основании договора N 6-00002491 от 09.01.2017 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "СЦ "Золотой фонд" г. Омска должником в КПК СЦ "Золотой фонд" были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 09.01.2018, путем внесения денежных средств в кассу кооператива, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 28 от 09.01.2017.

Указанный договор расторгнут 10.07.2017, обязанности сторон исполнены в полном объеме, денежные средства возвращены пайщику полностью, что подтверждает акт сверки расчетов за период с 09.01.2017 по 10.07.2017.

Далее между ФИО12 (пайщик) и КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" (кооператив) (ИНН 

<

***>; г. Челябинск) подписан договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" от 11.09.2017 N 13-000008 (далее - договор), в соответствии которым пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 50 000 руб. на срок 6 месяцев с даты внесения денежных средств в кассу кооператива.

Согласно пункту 1.3. договора за пользование суммой личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 12% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,01% от внесенной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.09.2017 N 13-00000010 на сумму 50 000 руб.

При этом из раздела 6 договора следует, что в качестве кооператива выступает кредитный потребительский кооператив "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454021, 

<

...>), в то время как должником в настоящем споре выступает кредитный потребительский кооператив "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644021, 

<

...>).

Договор заверен печатью КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд", содержащей указание на г. Омск.

Кроме того, ФИО12 (пайщик) и кредитным потребительским кооперативом "Сберегательный центр "Золотой фонд" (кооператив) (ИНН 

<

***>; г. Челябинск) заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" от 25.09.2017 N 13-000036 (далее - договор), в соответствии с которым пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев с даты внесения денежных средств в кассу кооператива.

Согласно пункту 1.3. договора за пользование суммой личных сбережений кооператив выплачивает пайщику компенсацию в размере 16% годовых, начисляемых на сумму личных сбережений из расчета 365 дней в году до дня возврата суммы личных сбережений пайщику кооператива включительно.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты суммы личных сбережений в срок, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,01% от внесенной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2017 N 13-00000107 на сумму 100 000 руб. В общей сложности по данному договору кредитором было передано денежных средств в размере 259 000 руб.

При этом из раздела 6 договора также следует, что в качестве кооператива выступает КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454021, 

<

...>), в то время как должником в настоящем споре выступает КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644021, 

<

...>).

Договор заверен печатью КПК "Сберегательный центр "Золотой фонд", содержащую и указание на г. Омск.

Указание на окружности печати вероятно ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***> является настолько мелким и неразборчивым, что при указании в печати крупным шрифтом на г. Омск, очевидно вводит в заблуждение и создает общее впечатление о заключении договора именно с лицом, зарегистрированным в Омске.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у кредитора правоотношений с должником является неверным.

В суде первой инстанции кредитором сделано заявление о притворности указанных выше сделок (договоров N 13-000008 от 11.09.2017 и N 13-000036 от 25.09.2017) по субъектному составу сторон.

Основания этого заявления аналогичны приведенным в апелляционной жалобе.

На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Кредитор настаивает на том, что договоры, заключенные между кредитором и КПК "Золотой Фонд" г. Челябинска, были заключены формально.

Фактически денежные средства кредитора вносились в кассу должника (КПК "Золотой Фонд" г. Омска), доказательств обратного не представлено.

Кредитор когда-либо в г. Челябинске не был, с должностными лицами именно челябинской организации в переговоры не вступал, намерения заключить договоры КПК "Золотой Фонд" г. Челябинска не имел, его об этом никто не информировал при подписании договоров в Омске.

КПК "Золотой Фонд" г. Челябинска филиалов и представительств в городе Омске не имеет (что следует из ЕГРЮЛ), никаких оснований предполагать, что стороной договора является иное лицо, нежели КПК "Золотой Фонд" г. Омска, с которым у ФИО12 при аналогичных обстоятельстувах в том же офисе заключался договор, успешно исполненный сторонами, не имелось Во всех договорах стоит печать КПК "Золотой Фонд" с указанием местонахождения - г. Омск.

Из пояснений кредитора следует, что при заключении договоров N 13-000008 от 11.09.2017 и N 13-000036 от 25.09.2017 сотрудники офиса КПК "СЦ "Золотой фонд" не сообщали кредитору, о том, что договоры кредитор с КПК "СЦ "Золотой фонд" г Челябинска. Поэтому кредитор полагал, что договоры заключаются с КПК "СЦ "Золотой фонд" г. Омска, так как в указанных договорах в разделе "реквизиты сторон", а так же на всех приходных - кассовых ордерах стоит печать, в которой содержится надпись: "Золотой Фонд, КПК Сберегательный центр, Россия, г. Омск".

У КПК "Золотой Фонд" г. Челябинска отсутствуют обособленные подразделения, филиалы, представительства в г. Омске (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) и свидетельствует о невозможности приема денежных средств пайщиков в г. Омске, и постановки на документах печати КПК "Золотой Фонд" г. Омска.

Кроме того, КПК "Золотой Фонд" г. Омска и КПК "Золотой Фонд" г. Челябинска являются аффилированными лицами, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ.

Так, юридические лица учреждены юридическими лицами: ООО "МАСТЕР" (ИНН 

<

***>), ООО "Кредит-Сервис" (ИНН 

<

***>), ООО "Производственно-заготовительная компания "ПОЛЕТ" (ИНН 

<

***>), ЗАО "Юридическая компания "Эксперт" (ИНН 

<

***>), Частное охранное ООО "Городской дозор" (ИНН 

<

***>).

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А46-1388/2018 при оценке доводов КПК "СЦ "Золотой фонд" о том, что имеется динамика уменьшения обязательств перед пайщиками по договорам сбережений: в период с 02.01.2018 по 30.04.2018 организаций были исполнены обязательства на общую сумму 474 227 тыс. руб., суд пришел к нижеследующим выводам.

В суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей пайщика кооператива: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, перед которыми, в том числе согласно представленным КПК "СЦ "Золотой фонд" документам, обязательства по договорам о передаче личных сбережений в пользование кооператива исполнены полностью. Данные свидетели указали на то, что работники КПК "СЦ "Золотой фонд" предложили им переоформить договоры, заключенные с КПК "СЦ "Золотой фонд" на другое юридическое лицо - ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции", на тех же условиях, что у КПК "СЦ "Золотой фонд", подписав соответствующие документы (приходные, расходные ордера, договор). Наличные денежные средства пайщикам при расторжении договоров не выдавались.

Как указано представителем Банка России с июля 2018 года в Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступают обращения от пайщиков (членов) КПК "СЦ "Золотой фонд", которые указывают на то, что кооперативом не возвращаются денежные средства по требованию пайщиков. Также в обращениях указано на те обстоятельства, которые поясняли свидетели в суде первой инстанции, а именно то, что по предложению КПК "СЦ "Золотой фонд" переоформлялись договоры, заключенные с КПК "СЦ "Золотой фонд" на другое юридическое лицо ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции", на тех же условиях, что у КПК "СЦ "Золотой фонд", при наступлении сроков возврата денежных средств, денежные средства не возвращались.

Кроме того, представителем Банка России указано на то, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми удовлетворены исковые требований членов кооператива о взыскании с КПК "СЦ "Золотой фонд" по договорам о передаче членом (пайщиком) личных денежных средств в пользование кооперативом.

При этом данными судебными актами установлено, в том числе, то обстоятельство, что наличные денежные средства КПК "СЦ "Золотой фонд" пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" денежные средства пайщиками не вносились.

В свою очередь ни КПК "СЦ "Золотой фонд", ни ООО финансовая компания "Деловые инвестиции" денежные средства по требованию граждан не возвращаются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении КПК "СЦ "Золотой фонд", председателем правления кооператива является ФИО17, участниками кооператива выступают в том числе ФИО17 и ООО "Кредит сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), единственным участником данного общества является ФИО17

Достоверных доказательств того, что ФИО17 по договору N 1 о предоставлении безвозвратного взноса пайщика от 01.03.2018 внес наличные денежные средства в кассу КПК "СЦ "Золотой фонд" в размере 189 665 630 руб. 81 коп. материалы дела не содержат, в том числе не содержат доказательств того, что ФИО17 вообще мог располагать данной денежной суммой.

Какие-либо сведения о том, что денежные средства, якобы вносимые ФИО17 в кассу КПК "СЦ "Золотой фонд", выплаченные членам кооператива и внесенные в ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции", отражались на расчетных счетах данных организаций, материалы дела не содержат.».

Учитывая указанные обстоятельства, суд в настоящем деле при введении процедуры наблюдения пришел к выводу о том, что обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд».

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела в совокупности и связи с ранее установленными в деле о банкротстве должника, суд полагает, что при подписанием договоров с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» прикрыты фактические правоотношения между кредитором и КПК «СЦ «Золотой фонд».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу,  что фактически денежные средства кредитора вносились в кассу должника (КПК «СЦ «Золотой Фонд» г. Омска), доказательств обратного не представлено.

Переоформление паевых накоплений было обусловлено объявлением руководства КПК «СЦ «Золотой фонд» об отсутствии у кооператива наличных денежных средств, при этом паевые накопления на руки кредитору не выдавались.

Кредитором ФИО2 обратного суду не доказано.

Доказательств возврата денежных средств кредитору материалы дела не содержат.

Вышеизложенная позиция суда согласуется также с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А46-1388/2018. 

В настоящем же случае, суд также приходит к выводу о том, что фактически денежные средства кредитора вносились в кассу должника (КПК «СЦ «Золотой Фонд» г. Омска), доказательств обратного не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов «Деловые инвестиции». 

Также суд апелляционной инстанции отклоняет возражения апеллянта о включении требования кредитора ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «Деловые инвестиции», действительно, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2020 по делу № А19-2396/2019 требование ФИО10 в размере 607 340 руб. 62 коп. основного долга признано обоснованным частично и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции».

При этом суд не находит оснований для отказа ФИО3 во включении в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» при нахождении аналогичного требования в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Деловые инвестиции», поскольку Закон о банкротстве запрета на совершение таких действий кредитором  не содержит.

Доказательств возврата денежных средств кредитору в рамках вышеуказанных договоров, равно как и доказательств не передачи кредитором в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» денежных средств в заявленной сумме материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы сводящиеся по существ  к отсутствию оснований для включения в реестр требований кредиторов суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как установлено Восьмым арбитражным апелляционным судом постановлением от 27.11.18 (резолютивная часть от 22.11.18) по делу №А46-1388/2018, контролирующие должника лица осуществляли фиктивное оформление возврата пайщикам денежных средств со стороны КПК «СЦ «Золотой фонд», когда одновременно производилось документарное их гашение со стороны КПК «СЦ «Золотой фонд» с оформлением договора займа уже от ООО ФК «Деловые инвестиции».

ФИО10 (умершей 06.05.2020, наследник ФИО3) действительно был заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» №6-00003099 от 24.05.2017 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «СЦ «Золотой фонд» сроком до 24.05.2018г (п.1.1), с начислением процентов за пользование займом в размере 15% годовых (п.1.3), за просрочку возврата пая установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.4.1).

В рамках данного договора ею была внесена сумма в общем размере 607 340,62 руб. по квитанциям к ПКО:

- №2354 от 24.05.2017 на сумму 50 000 руб.

- №2975 от 30.06.2017 на сумму 415 000 руб.

- №3073 от 05.07.2017 на сумму 50 362,90 руб.

- №3444 от 26.07.2017 на сумму 25 096,02руб.

- №3647 от 10.08.2017 на сумму 17 925,72 руб.

- №4183 от 20.09.2017 на сумму 48 955,98 руб.

Как установлено Восьмым арбитражным апелляционным судом постановлением от 27.11.18 (резолютивная часть от 22.11.18) по делу №А46-1388/2018, контролирующие должника лица осуществляли фиктивное оформление возврата пайщикам денежных средств со стороны КПК «СЦ «Золотой фонд».

В отношении ФИО10 контролирующими должника лицами после принятия Арбитражным судом Омской области заявления ЦБ РФ о признании КПК «СЦ «Золотой фонд» (г.Омск) произведено фиктивное переоформление внесенных ФИО10 в КПК «СЦ «Золотой фонд» денежных средств на с ООО ФК «Деловые инвестиции» по договору займа №12-0000467 от 29.05.2018 вместе с начисленными (и не выплаченными) процентами.

Таким образом:

- имелось одновременное переоформление договорных отношений в отношении ФИО10 по ранее внесенным суммам пая в КПК «СЦ «Золотой фонд» (г.Омск) на ООО ФК «Деловые инвестиции» (как это было установлено Восьмым арбитражным апелляционным судом по другим кредиторам, которые действительно не получали денежные средства, внесенные ими именно в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» и с которыми также были переоформлены договора займов с ОО ОФК «Деловые инвестиции»), 

- именно в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» (г.Омск) ФИО10 вносились денежные средства, а не в кассу ООО ФК «Деловые инвестиции», денежные средства фактически ей не возвращались.

Заключение с пайщиками договоров личных сбережений или займов, находящимися в г.Омске по адресам офисов КПК «СЦ «Золотой фонд» (г.Омск) сотрудниками КПК «СЦ «Золотой фонд» (г.Омск) с постановкой печати КПК «СЦ «Золотой фонд» «г.Омск» привело к заблуждению пайщиков с какой именно организацией ими заключался договор, в связи с чем суды уже по другим кредиторам признавали мнимость оформленных с иными юридическими лицами договоров займа или личных сбережений (ст.170 ГК РФ) и удовлетворяли требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» г.Омск, что, в т.ч. было установлено Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) по делу №А46-1388/2018 при рассмотрении требования ФИО12

Более того, с большинством кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» (г.Омск), которые включены в реестр требований кредиторов, также осуществлялось переоформление договоров о передаче членом (пайщиком) личных сбережений, показания ряда пайщиков в правоохранительных органах и в Восьмом арбитражном апелляционном суде относительно фиктивности переоформления займов на ООО ФК «Деловые инвестиции», были оценены судом апелляционной инстанции.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области 12.02.2021 с настоящим заявлением, срок возврата пая по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №6-00003099 от 24.05.2017 был установлен до 24.05.2018. (п.1.1).

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, который на дату обращения ФИО3 еще не истек (срок исковой давности до 24.05.2021).

В этой связи само по себе включение в реестр требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции» требований пайщиков-физических лиц на основании фиктивно оформленных договоров займов (ст.170 ГК РФ) не исключает право такого пайщика на включение в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд» при наличии одновременно указанных выше двух условий:

1)       денежные средства действительно вносились в кооператив и в дальнейшем осуществлялось фиктивное переоформление паев с одного юридического лица на другое без фактического возврата денежных средств пайщику (не имеется разрыва во времени)

2)       срок исковой давности по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК «СЦ «Золотой фонд» на дату подачи заявления не истек.

В данном случае два этих условия имеются, в связи с чем требования ФИО10 подлежали включению в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд».

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2021 по делу№ А46-1388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

В.А. Зюков

Судьи

 

О.В. Зорина

Н.Е. Котляров